Справа № 435/3779/12
2/435/1929/12
Іменем України
26 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення часток в спільній сумісній власності, -
Позивачі звернулась з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачок -ОСОБА_4, яка за життя належну їй частину вказаної квартири заповідала позивачці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачок -ОСОБА_3, який в свою чергу за життя заповідав належну йому частину квартири позивачці ОСОБА_1
Так, після смерті бабусі та дідуся позивачки звернулись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину після померлих. Проте їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку з тим, що частки померлих у спільній сумісній власності на спадкову квартиру не виділені. Так, нотаріусом було рекомендовано позивачкам для вирішення даного питання звернутись до суду.
У зв'язку з викладеним позивачки просили визначити, що кожному із співвласників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 належало по 1/2 частині вказаної квартири.
В судове засідання позивачі, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, або заперечень проти задоволення позовних вимог на адресу суду не надсилав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачок, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачок -ОСОБА_4, яка за життя належну їй частину вказаної квартири заповідала позивачці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачок -ОСОБА_3, який в свою чергу за життя заповідав належну йому частину квартири позивачці ОСОБА_1
Так, після смерті бабусі та дідуся позивачки звернулись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину після померлих. Проте їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку з тим, що частки померлих у спільній сумісній власності на спадкову квартиру не виділені.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
За життя бабусею та дідусем позивачок частки у праві власності на вказану квартиру не виділялись.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що частки померлих, за їх життя не виділялись, а також враховуючи, що з боку відповідача по справі заперечень проти задоволення позовних вимог не надходило, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,372, ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному із співвласників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, за їх життя належало по 1/2 частині вказаної квартири.
Дане рішення постановлено заочно, без участі належним чином повідомленого відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії, за умови подачі відповідної заяви відповідача.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.