Справа № 435/5322/12
2/435/2274/12
Іменем України
23 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, треті особи -Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке БТІ»про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача. На обгрунтування поданого позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_3. За життя мати позивачки склала заповіт на її ім'я. Після смерті матері позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом. Однак отримала постанову, якою їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в наданих нею нотаріусу документах наявні розбіжності. Так, згідно свідоцтва № 2-2163 від 12.10.1995 року матері заявниці належить 1/12 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та згідно свідоцтва № 2-2165 від 12.10.1995 року матері заявниці належить 1/2 частина вказаної спадкової квартири. В той час як згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.11.2010 року померлій матері заявниці належить 2/3 частини вказаної квартири.
У зв'язку з викладеним та приймаючи до уваги, що іншим способом неможливо виправити вказані розбіжності в правовстановлюючих документах, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, або заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача по справі з постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи -Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, або заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилав.
Представник третьої особи -Комунального підприємства ДОР «Криворізьке БТІ»в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, підчас перебування у зареєстрованому шлюбі, була набута квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з чим кожному з них належало по 1/2 частині вказаної квартири. 17 грудня 1992 року обидва співвласники вказаної квартири, кожен окремо, заповідали належні їм частини ОСОБА_2, що підтверджується заповітами № І-І0593 та № І-І0592, копії яких є в матеріалах справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -ОСОБА_4 що доводиться свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, копія якого є в матеріалах справи. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вказаної квартири. Дану квартиру отримали у спадщину мати позивачки, оскільки була непрацюючим подружжям померлого та мала право на обов'язкову частину від усього обсягу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 та сама позивачка, оскільки на її ім'я було посвідчено заповіт. Так, ОСОБА_3 після смерті чоловіка отримала спадщину у вигляді 1/8 частини вказаної квартири, а ОСОБА_2, в свою чергу, успадкувала 3/8 частини вказаної квартири.
У відповідності до ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки -ОСОБА_3, що доводиться свідоцтвом про смерть від 05.05.2010 року, копія якого є в матеріалах справи. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/8 частин вказаної вище квартири. Оскільки мати заявниці за життя заповідала все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, позивачці, остання після смерті матері звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак отримала постанову від 10.12.2010 року, якою їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в наданих нею нотаріусу документах наявні розбіжності, а саме невірно виділені успадковані частини вказаної квартири, після смерті батька позивачки.
У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже позивачка, будучи згаданою у заповітах батька та матері, має право на успадкування належної їм квартири.
У зв'язку з тим, що нотаріусом невірно було розподілено частини спадкової квартири, а також приймаючи, що відповідач по справі та інші учасники по справі жодним чином не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1262, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, треті особи -Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке БТІ»про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане рішення постановлено заочно, без участі належним чином повідомленого відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії, за умови подачі відповідної заяви відповідача.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.