14.08.2012
Справа №22-ц/2190/2482/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія: 39 Подіновська Г.В.
Доповідач: Капітан І.А.
2012 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої: Капітан І.А.
Суддів: Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
при секретарі: Ільченко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до журналіста газети «Каховские новости»ОСОБА_3, газети «Каховские новости»в особі головного редактора ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,
У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до журналіста газети «Каховские новости»ОСОБА_3, газети «Каховские новости»в особі головного редактора ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що інформація, розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_1 року в інформаційно-аналітичному виданні -газеті «Каховские новости»НОМЕР_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором якої є ОСОБА_3, являється недостовірною, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, оскільки зазначена інформація справляє враження на суспільство, переконуючи його в тому, що вона чинить аморально, зневажає закон, порушує присягу державного службовця України. На підставі зазначеного позивачка просила суд: визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь, гідність, ділову репутацію відомості, опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»та поширені відносно неї газетою «Каховские новости»ІНФОРМАЦІЯ_1 року у НОМЕР_1; зобов'язати редакцію інформаційно-аналітичного видання «Каховские новости»опублікувати спростування відомостей, поширених відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_1 у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем керівника інформаційно-аналітичного видання «Каховские новости»та автора цієї статті про те, що ними поширена недостовірна інформація, така що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь гідність, ділову репутацію начальника управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації ОСОБА_4, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили; витрати, пов'язані зі спростуванням відомостей, поширених відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року у засобах масової інформації, покласти на журналіста ОСОБА_3; стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом даної справи.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено: визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4, відомості, опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»та поширені відносно позивача газетою «Каховские новости»ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1, а саме:
- «но все это, как говорит соцработник, стоит мертвым грузом либо используется не по назначению, потому что распорядитель финансами терцентра начальник районного Собеса ОСОБА_4 открывать отделение... передумала. »;
- «с какой целью были проделаны все эти действия, ОСОБА_6 не знает, но, учитывая методы поступков начальника Собеса, предполагает, что неосвоенные терцентром средства в конце года могли, путем различных манипуляций, распределиться в «нужном»направлении.»;
- «но, по мнению начальника собеса, эти люди ни стричься, ни обрабатывать свои участки, ни делать мелкий бытовой ремонт не хотят. Потому поступившие заявления, пролежав два месяца в Собесе, даже не были зарегистрированы -рассказывает ОСОБА_6.»;
- «Как утверждает бывший соцработник, ОСОБА_4 аргументирует нежелание открывать отделение тем, что в Каховском районе слишком мало инвалидов, которые хотели бы получать услуги.»;
- «ОСОБА_4 изъяла и уничтожила оригиналы заявлений. Вместо них были вложены поддельные заявления, исходя из которых эти люди уже не имели права обслуживаться терцентром. После этого сразу же было предпринято несколько попыток снять их с обслуживания.»;
стягнути з газети «Каховские новости»в особі головного редактора ОСОБА_5, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору у розмірі 214, 60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 (ОСОБА_3), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В письмових запереченнях ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами, в порушення вимог чинного законодавства, не було вжито заходів по перевірці достовірності відомостей, що призвело до поширення інформації відносно ОСОБА_4, яка не відповідає дійсності, принижує її честь, гідність та ділову репутацію, а примусове вибачення, як спосіб судового захисту честі, гідності та ділової репутації за поширення недостовірної інформації, не передбачено ст.ст.16,277 ЦК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у інформаційно-аналітичному виданні «Каховские новости»НОМЕР_1 надрукована та розповсюджена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Інформація, наведена у статті, безпосередньо стосується особи начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4, її професійної діяльності, професійних якостей та використання службового положення (а.с.7).
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що факти, наведенні в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», не відповідають дійсності і викладені в стилі, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, як начальника управління праці та соціального захисту населення.
Викладені відповідачами факти, які суд визнав недостовірною інформацією, свідчать про вчинення ОСОБА_4 ряду порушень під час виконання останньою своїх трудових обов'язків, що у визначеному законом порядку на час розгляду цієї справи відповідачами не доведено. Така розповсюджена перед громадою інформація не може бути визнана оціночними судженнями чи допустимою критикою дій публічної особи, а тому тягне відповідальність, передбачену законодавством України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про неповноту з'ясування дійсних обставин справи, неправильну оцінку змісту публікації, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: