Справа № 2/2113/934/2012
14 серпня 2012 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
при секретарі Шариковій В.С.,
за участю: представника позивача Гончарової Т.С.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ „Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарової Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення збитків
ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарової Т.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 14.11.2011 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки побутових споживачів, що мешкають в м. Каховка, у відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення -самовільне підключення електроустановки відповідача до електромережі без укладення договору про користування електричною енергією, електрична енергія споживалась, розрахунки не здійснювались. По факту виявленого порушення було складено акт №222331. В результаті встановленого порушення та у відповідності до Правил користування електроенергією для населення Каховським РЕЗ і ЕМ було розраховано збитки, завдані відповідачем ВАТ „Херсонобленерго", що склало 4468,51 грн. Розрахунки проводились за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
Добровільно відповідач збитки не відшкодовує, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на корить ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" збитки в у сумі 4468,51 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставинами, викладеними у позові. Просила позов задовольнити.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти позову, які підтримала в судовому засіданні та пояснила, що вважає дії представників позивача незаконними. У задоволенні позову просила відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (зі змінами).
Відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Квартира відповідачки з 2004 року відключена від електромережі. Вказаний факт сторонами не заперечується.
Як вбачається із матеріалів справи, в акті №222331 від 14.11.2011 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ зафіксовано порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме вказано, що мало місце безоблікове користування електричною енергією, підключення фазового та нульового дротів поза електролічильником до мереж ПАТ «Херсонобленерго». Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться. Відповідачка до перевірки приладів обліку не допустила, з актом ознайомлена, від підпису відмовилася ( а.с.5 ).
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівники Каховського РЕЗ і ЕМ, в судовому засіданні пояснили, що 14.11.2011 року, під час перевірки абонентів, які відключені від електромережі, було виявлено самовільне підключення квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до електромережі поза електролічильником. До квартири відповідачка свідків не пустила, але через відчинені двері вони бачили, що в квартирі горить світло та працює телевізор. За виявленим фактом склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. ОСОБА_2 від підписання акту відмовилася, примірник акту їй надали. Свідки також пояснили, що при проведенні попередніх перевірок мешканці вказаної квартири двері працівникам РЕЗ і ЕМ не відчиняли, що перешкоджало огляду засобу обліку, струмоприймачів, електропроводки та їх перевірці.
Статтею 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Вказані Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (зі змінами), здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, яка у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника обчислюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
Вищезазначені вимоги законодавства при складанні акту та визначенні розміру збитків дотримані.
Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. N 28, визначено, що технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 неодноразово не допускала представників енергопостачальної організації до перевірки засобу обліку, стану електропроводки та електроустановок, суд вважає, що розрахунок збитків, заподіяних внаслідок самовільного за 365 днів позивачем здійснено цілком правомірно.
Таким чином, позов ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних позивачеві внаслідок самовільного підключення до електромережі, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст. 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 509, 526, 623, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
Позовні вимоги ПАТ „Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарової Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення збитків -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Херсонобленерго":
- суму збитків у розмірі 4468,51 грн.;
- судовий збір в розмірі 214,60 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя:Г. В. Подіновська