Дело № 2701/3074/2012
17 августа 2012 г. г. Севастополь
Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Гапонова Д.Ю.,
при секретаре - Веселовой Е.Ф.,
с участием прокурора: Боева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании п.11 ст.6 УПК Украины,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя в порядке ст.2361 УПК Украины поступила жалоба ОСОБА_1, в которой она просит отменить указанное постановление.
Жалоба мотивирована тем, что проверка по ее заявлению не проводилась, кроме того в обжалуемом ею постановлении отсутствует дата его вынесения, что является процессуальным нарушением.
В судебное заседании заявитель не явился, уведомлен был надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора, а также изучив предоставленные в суд материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что поданную жалобу необходимо удовлетворить. А обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что проверка органами милиции проведение поверхностно и не полно.
Так, из материалов проверки усматривается, что ОСОБА_1 обратилась с заявлением о преступлении, в порядке ст.97 УПК Украины и просила возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении нее, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 365 УК Украины.
В ходе проводимой проверки по указанным заявлениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, без какой-либо даты, что является нарушением требований, предъявляемых УПК Украины к вынесению процессуальных документов.
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины отказано, поскольку по данному факту уже проводилась проверка и имеется решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не отменено.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что действительно от ОСОБА_1 поступали заявления о преступлении и в ходе проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано: 12.06.12г. - за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст.ст.296, 129 УК Украины; 15.06.12г. - за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст.ст.296, 194 УК Украины, однако по указанным в заявлениях о преступлении ОСОБА_1, предусмотренных ст.ст.190, 364, 365 УК Украины, решение не принималось.
Таким образом, проверка органами милиции проведена поверхностно, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам проверки, что свидетельствует о преждевременности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.236- УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании п.11 ст.6 УПК Украины, отменить, а материалы возвратить для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный уд г.Севастополя.
Судья: