Справа №2318/978/2012
2/2318/713/2012
16.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом в якому вказав, що АБ „Київська Русь" в особі керуючого філією АБ „Київська Русь" у м. Умані Попової Наталки Андріївни, 07 травня 2004 року було укладено кредитний договір № 1-9 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Київська Русь» з громадянином ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з умовами кредитного договору № 1-9 від 07 травня 2004 року, АБ „Київська Русь" (надалі - Позивач) громадянину ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було відкрито картковий рахунок у національній валюті для здійснення операцій платіжною карткою АБ «Київська Русь», видано платіжну картку та проводилось розрахунково-касове обслуговування його карткового рахунку за дебетовою схемою та згідно діючих тарифів, вказаних в додатку 2 до вказаного договору.
14 березня 2008 року філією АБ «Київська Русь» у м. Умані в особі керуючого філією АБ «Київська Русь» у м. Умані Попової Н.А. з громадянином ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1КР/0-08 до договору з фізичною особою - власником карткового рахунку № 1-9 від 07 травня 2004 року договору про надання овердрафту терміном дії по 13 травня 2009 року та сумою ліміту дебетового сальдо у розмірі 7200 гривень та платою за користування овердрафтом (кредитом) в розмірі 17 % річних.
Згідно з п.п. 6.1.1 договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити заборгованість за кредитом (овердрафтом) не пізніше 13 березня 2009 року та сплатити відсотки за його користування. Термін дії договору закінчився 13 березня 2009 року і станом на 09 лютого 2012 року у позичальника утворилась прострочена кредитна заборгованість, а саме: 2705 гривень 83 копійки простроченого кредиту та 5117 гривень 57 копійок прострочених відсотків за користування овердрафтом та 30 копійок комісії за перегляд рахунку.
На неодноразові звернення до ОСОБА_1 працівників банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, чим порушив власні обов'язки за діючим договором, що в свою чергу, дає право банку вимагати стягнення боргу в примусовому порядку.
Згідно п. 1.5 Статуту (нова редакція), зареєстрованого 12 травня 2011 року ПАТ «Банк «Київська Русь» є правонаступником Акціонерного банку «Київська Русь», який було створено як закрите акціонерне товариство згідно з Установчим договором про створення та діяльність Акціонерного банку «Київська Русь» від 25 березня 1996 року і вперше зареєстрованого Національним банком України 30 травня 1996 року за № 258, що дає право на звернення до суду та зобов'язаннями фізичних осіб перед АБ «Київська Русь».
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київська Русь» кошти в сумі 2705 гривень 83 копійки простроченого кредиту, 5117 гривень 57 копійко прострочених відсотків за користування кредитними коштами та 30 копійок комісії за перегляд рахунку, а всього кошти в сумі 7823 гривні 70 копійок.
Стягнути з відповідача на їх користь витрати по оплаті судового збору.
Представник позивача Попова Н.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, пояснила, що позивачем було відкрито картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1 у національній валюті для здійснення операцій платіжною карткою. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про надання овердрафту терміном дії по 13 травня 2009 року та сумою ліміту 7200 гривень. Оскільки відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання по вказаному договору, у нього утворилась заборгованість, яку в добровільному порядку він відмовляється погашати, що змусило їх звернутися до суду з вказаним позовом. Пояснила, що відсоткова ставка в розмірі 44 % нараховується у разі закінчення терміну дії кредитного договору та при наявності заборгованості по вказаному договору. Вважає, що доказів в підтвердження позовних вимог надано достатньо, а тому просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтвердив, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем, по якому має певну заборгованість. Але не погоджується з сумою позову, оскільки вважає, що відсотки нараховані в розмірі 44 % не відповідають дійсності. Такий високий відсоток в договорі не обумовлено, вважає, що при нарахуванні суми боргу позивач мав користуватися відсотковою ставкою, обумовленою кредитним договором.
Матеріалами справи установлено, що 07 травня 2004 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1-9 та відкрито картковий рахунок. Згідно додаткового договору № 1 КР/О-08 до договору з фізичною особою - власником карткового рахунку № 1-9 від 07 травня 2004 року філія АБ «Київська Русь» у м. Умані надав ОСОБА_1 овердрафт на споживчі цілі строком з 14 березня 2008 року по 13 березня 2009 року з сумою ліміту - 7200 гривень. Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом (овердрафтом) не пізніше 13 березня 2009 року, сплатити відсотки за його користування.
Згідно розрахунку заборгованість позичальника ОСОБА_1 відповідно до договору № 1-9 від 07.05.2004 року станом на 09.02.2012 року становить: сума несплачених відсотків - 5117 гривень 57 копійок; сума непогашеного кредиту (овердрафту) - 2705 гривень 83 копійки; комісія за перегляд рахунку - 30 копійок, а всього - 7823 гривні 70 копійок.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» кошти в сумі 2705 гривень 83 копійки простроченого кредиту, 5117 гривень 57 копійок прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 30 копійок комісії за перегляд рахунку, а всього кошти в сумі 7823 гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.Б. Коваль