79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.08.12 Справа№ 5015/2679/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", с. Солонка,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек-ЛТД", м. Львів,
про: Стягнення 11'267,69 грн.
Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.
За участю представників:
позивача:Галушка Г.М. -довіреність №001 від 05.01.2012 р.
відповідача:Не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек-ЛТД" про стягнення 11'267,69 грн. Ухвалою суду від 27.06.2012 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 11.07.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №237/05/11 від 03.05.2011 р. не здійснив оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8'926,17 грн. Крім того, відповідачу нараховано 303,77 грн. -пені,1'785,23 грн. -штрафу, 93,22 грн. -інфляційних втрат, 159,30 грн. - 3% річних та судові витрати.
В судове засідання 11.07.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 27.06.2012 р. виконав частково.
В судове засідання 11.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у Витязі з ЄДРПОУ, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. не виконав.
В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 15.08.2012 р.
В судове засідання 15.08.2012 р. представник позивача з'явився, долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 17.07.2012 р.
В судове засідання 15.08.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. не виконав без поважних причин.
Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено договір поставки №237/05/11 від 03.05.2011 р. (надалі -Договір). За умовами цього Договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали (надалі -товар), а покупець (відповідач у справі) зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно видаткових накладних.
Відповідно до умов п.1.3 Договору накладні мають силу протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами, вони мають також силу додатків до даного договору і є його невід'ємною частиною.
Перехід права власності на поставлену партію товару відбувається в момент підписання накладної, як передбачено умовами п. 2.6 Договору.
Згідно п.4.2 договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування суми вартості товару у безготівковому порядку в гривнях на поточний банківський рахунок постачальника. Загальна сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання продукції у відповідності із цим договором.
На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 27'311,26 грн., про що свідчать такі документи:
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФА1147 від 03.05.2011 р. на суму 1'290,82 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФА1175 від 05.05.2011 р. на суму 2'827,19 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФА3122 від 01.09.2011 р. на суму 6'985,50 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФФ2077 від 01.09.2011 р. на суму 1'485,00 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФА3524 від 28.09.2011 р. на суму 4'473,12 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФФ2331 від 28.09.2011 р. на суму 1'323,46 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФГ2169 від 08.12.2011 р. на суму 1'234,56 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФП2279 від 08.12.2011 р. на суму 3'287,05 грн.;
- видаткова накладна №ТРН-ЛВ/ФА4469 від 08.12.2011 р. на суму 4'404,56 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору оплата здійснюється протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.
Відповідачем отримано товар про, що свідчить підпис представника відповідача на видаткових накладних та Довіреності видані представнику відповідача на отримання від позивача товару.
Відповідач частково погасив заборгованість за отриманий товар на суму 18'385,09 грн.
На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 8'926,17 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 4.1. Договору оплата здійснюється протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 27'311,26 грн., проте відповідачем не надано суду доказів проведення оплати за отриманий по накладним товар в повному обсязі.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8'926,17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 5.1. Договору, у випаду порушення строків передбачених даним Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.
Згідно з п. 5.2. Договору у випадку порушення строків передбачених даним Договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
У відповідності до п. 5.3. Договору у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж 20 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.
Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.
Так, у відповідності із ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.
В пункті п. 5.5. Договору сторони домовилися, що спеціальна позовна давність щодо стягнення штрафних санкцій встановлюється в три роки.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 303,77 грн. пені та 1'785,23 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 93,22 грн. інфляційних збитків, 159,30 грн. -3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек-ЛТД" (адреса: вул. Балтійська, буд. 21, кв. 46, м. Львів, 79053; ідент. код 20786037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (адреса: вул. Людкевича, буд. 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131; ідент. код 30543304) 8'926,17 грн. -заборгованості, 93,22 грн. -інфляційних втрат, 159,30 грн. -3% річних, 303,77 грн. -пені, 1'785,23 грн. - штрафу, 1'609,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Синчук М.М.