ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
14.08.12 Справа № 1/69.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Національного банку України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімвибух", м. Луганськ
про стягнення 65428 грн. 87 коп.
за участю представників сторін :
від стягувача -не викликався;
від боржника - Петраков О.В., директор;
від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ -не прибув;
- розгляд скарги боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімвибух" за листом від 20.07.12 № 91/22 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом -Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника боржника та державної виконавчої служби, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду від 06.05.10 позов задоволено повністю, зобов'язано боржника здійснити поставку партії вугілля кам'яного в кількості 140 тон ± 5% згідно із замовленням від 13.10.09 № 39-14-005/1423 та стягнуто на користь стягвача 3715 грн. 27 коп. неустойки за прострочення поставки товару, 61713 грн. 60 коп. збитків. А також на користь державного бюджету стягнуто з боржника державне мито в сумі 654 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання вищевказаного рішення були видані судові накази від 31.08.10 та 12.11.10.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду зі скаргою на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з посиланням на те, що відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження ним не отримано, а тому добровільно виконати рішення суду у 7-ий строк у його товариства не було можливості і згідно накладеному арешту державною виконавчою службою на розрахунковий рахунок установою банку були списані грошові кошти у розміру 72998 грн. 93 коп., що підтверджено платіжною вимогою від 11.07.12 № 7.
У запереченнях на скаргу Ленінський ВДВС Луганського МУЮ доводи боржника відхиляє та посилається на пропуск строку на оскарження виконавчих дій у квітні 2011 року та їх належне проведення у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
Так, матеріалами справи підтверджено, що 17.09.10 постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження № 21389727 за судовим наказом від 31.08.10 на суму 65428 грн. 87 коп., а постановами від 09.11.10 -відкриті виконавчі провадження за наказами про стягнення судових витрат по справі.
24.09.10 виконавчою службою ухвалено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 6542 грн. 89 коп.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
До господарського суду зі скаргою боржник звернувся 20.07.12, тобто з дотриманням встановленого ст. 121-2 десятиденного строку для оскарження дій виконавчої служби по списанню коштів з рахунку підприємства, яке відбулось 11.07.12 за платіжною вимогою № 7.
Як вбачається зі скарги боржника та усних пояснень директора підприємства, наданих у засіданні суду, він не погоджується зі списанням коштів на суму 72998 грн. 93 коп., до якої включено виконавчий збір.
Однак, суд звертає увагу боржника, що списання коштів з рахунку ТОВ "Укрхімвибух" відбулось у т.ч. на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.09.10, яка не оскаржувалась у порядку ст. 121-2 ГПК України та є чинною.
Крім цього, боржником не надано докладних пояснень щодо підстав оскарження списання коштів стосовно відповідних сум, з яких складається загальна сума за платіжною вимогою № 7 від 11.07.12, документи у підтвердження їх розміру (окрім сум за наказами суду), хоча боржник знайомився з матеріалами виконавчого провадження.
Представник виконавчої служби у судове засідання не прибув, витребувані документи не надані.
Вимоги за скаргою про повернення спірних коштів також є необгрунтованими, оскільки вони не можуть бути предметом розгляду на скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України, а відносяться до позовного провадження.
За таких обставин скаргу боржника на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ суд залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу боржника -ТОВ "Укрхімвибух" -на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ залишити без задоволення.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова