ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
14.08.12 Справа № 21пд/5014/1917/2012.
За позовом
позивача - Закритого акціонерного товариства "Лисичанський
м'ясокомбінат", м. Лисичанськ Луганської області,
до відповідача -Приватного підприємства «Служба безпеки «Віхрь Плюс»,
м. Старобільськ Луганської області,
про визнання договору недійсним
суддя Кривохижа Т.Г.,
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники сторін:
- Дейнегіна В.М., ліквідатор, ліцензія АГ № 580386 від 23.08.2011, за постановою
господарського суду Луганської області від 23.06.2011 №20/128б;
від відповідача:
- Вихарєв В.В., директор, паспорт серії ЕН 294240 від 17.12.2003, виданий
Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ПП " Служба безпеки
"Віхрь Плюс";
- Пересадько В.О., довіреність № 15 від 14.08.2012, ПП " Служба безпеки "Віхрь Плюс",
розглянувши матеріали справи,
обставини справи: позивачем за позовом заявлена вимога про визнання договору від 01.12.2011 №2л про надання послуг по забезпеченню безпеки, укладеного між відповідачем за позовом -Приватним підприємством «СБ Віхрь Плюс», м. Старобільськ Луганської області, та позивачем за позовом -ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат»в особі ліквідатора Дейнегіної В.М., м. Лисичанськ Луганської області, недійсним з підстав, передбачених ст. ст. 15, 16, 203, 215, 230 ЦК України;
- сторони належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 31.07.2012 №21пд/5014/1917/2012);
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 08.08.2012 про вручення поштового відправлення № 91016 1122832 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 31.07.2012 № 21пд/5014/1917/2012, надісланого на адресу позивача, уповноваженій особі 07.08.2012 (підпис не розбірливий), яке залучене до матеріалів справи;
- повідомлення від 07.08.2012 про вручення поштового відправлення № 91016 1122831 0 рекомендованого листа з ухвалою суду від 31.07.2012 № 21пд/5014/1917/2012, надісланого на адресу відповідача, уповноваженій особі 03.08.2012 (підпис не розбірливий), яке залучене до матеріалів справи;
- довідка від 08.08.2012 № 13-52/91 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про відповідача та його юридичну адресу, якою є вул. Комунарів, буд. 46, м. Старобільськ Луганської області, керівник Вихарєв Віктор Володимирович, за цією адресою і надіслана ухвала про порушення провадження у справі;
- довідка від 02.08.2012 №14403455 (без серії) державного реєстратора Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з інформацією щодо відповідача;
- на початку судового засідання - заперечення від 14.08.2012 №16 відповідача на позовну заяву, за якими він просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивачу за необґрунтованістю її подання;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:
- за ухвалою від 31.07.2012 суд порушив провадження у справі № 21пд/5014/1917/2012 про визнання договору від 01.12.2011 №2л про надання послуг по забезпеченню безпеки, укладеного між відповідачем за позовом -Приватним підприємством «СБ Віхрь Плюс», м. Старобільськ Луганської області, та позивачем за позовом -ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» в особі ліквідатора Дейнегіної В.М., м. Лисичанськ Луганської області, недійсним з підстав, передбачених ст. ст. 15, 16, 203, 215, 230 ЦК України, та зобов'язав позивача і відповідача надати додаткові матеріали для з'ясування обставин за позовом;
- під час розгляду позову у судовому засіданні з'ясувалося, що:
- позивач витребуваних доказів та пояснень за обставинами справи суду не надав;
- на початку судового засідання відповідач подав заперечення від 14.08.2012 №16 на позовну заяву, за якими просить суд відмовити у позовній заяві позивачу за необґрунтованістю її пред'явлення;
- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;
- із матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що на цей час він є об'єктом банкрутства і знаходиться на стадії проведення ліквідаційної процедури по справі №20/128б про банкрутство (див. постанова господарського суду Луганської області від 23.06.2011 №20/128б, суддя Кірпа Т.С., а.с. 13); а, отже, має спеціальний правовий статус згідно з приписами чинного законодавства про банкрутство, який впливає на порядок пред'явлення ним самим та розгляду заяв до нього у разі виявлення порушення його прав та інтересів, в тому числі у сфері господарювання;
- згідно зі ст. ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -за текстом -Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до ліквідатора перебираються функції з управління, відання та розпорядження майном банкрута та повноваження керівника (органів управління);
- так, відповідно до п. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо;
- отже, у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню спори про визнання недійсними правочинів на спеціальних підставах, встановлених ст. 17 Закону про банкрутство, а також з підстав, передбачених цивільним законодавством, але тих правочинів, які безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі (постанова ВГСУ від 15.11.2011 у справі №20/46пд/2011);
- дійсно, Закон про банкрутство не містить прямої норми, яка б надавала право особі, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, подавати до господарського суду заяву про визнання недійсними угод боржника. При цьому, вказаний Закон (ч. 1 ст. 25) містить норму, згідно з якою лише ліквідатору надане право з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подавати до господарського суду заяву про визнання недійсними угод боржника (підстави: постанова ВГСУ від 22.06.2011 у справі №Б15/40/51/05 та інші);
- отже, визнання угоди недійсною може бути предметом розгляду в справі про банкрутство на підставі глави 16 ЦК України; визнання недійсними угод здійснюється в межах судочинства у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання боржника банкротом, що процесуально оформлюється ухвалою. При цьому позовне провадження про визнання угоди недійсної не відкривається (підстави: постанова ВГСУ від 09.11.20101 у справі №16/87б (4/285б(5/156б/9/189б/54б та інші); даної позиції також притримується і Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 07.12.2004 р. у справі №04/536/367/5-342;
- таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому може підлягати розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні;
- за таких обставин провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав ч.1 ст. 80 ГПК України, як помилково порушене;
- за цих обставин, на підставі ст.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок позивача сплачений судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп. за квитанцією № 4601271 від 30.07.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, вилучити її із матеріалів справи та надіслати позивачу. Підставою для повернення позивачу судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахункового документу, надісланого на адресу позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 8, 32, 34, 43, 44, 49, 75, п.1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 217, 230 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Провадження у справі № 21пд/5014/1917/2012 про визнання договору від 01.12.2011 №2л недійсним припинити.
2. Повернути з Державного бюджету України позивачу -Закритому акціонерному товариству "Лисичанський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00443192, вул. Артемівська, буд. 25, 93110, м. Лисичанськ Луганської області, судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 4601271 від 30.07.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналу цього платіжного документа, надісланого судом на адресу позивача.
Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.
Додаток: оригінал квитанції № 4601271 від 30.07.2012 (тільки позивачу -рекомендованим листом).
Суддя Т.Г. Кривохижа