ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-48/8092-2012 08.08.12
За позовомДочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Домкраст"
простягнення 215 212,26 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Фомін Г.А.
від відповідача:Осикін В.О.
Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" (надалі -"Підприємство") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домкраст" (надалі -"Товариство") про стягнення 215 212,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №287 від 28.12.2009 р. та договору про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території №287/1 від 28.12.2009 р. позивач передав у строкове платне користування приміщення загальною площею 402,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 20, та надавав комунальні послуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 215 212,26 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.07.2012 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. розгляд справи відкладено до 01.08.2012 р. у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням та невиконанням ним вимог ухвали суду.
В судовому засідання 01.08.2012 р. оголошувалась перерва до 08.08.2012 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав частково.
Також представник позивача пояснив, що назва позивача змінилася, а тому замість найменування позивача Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" слід вважати правильним: Дочірнє підприємство "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".
В судове засідання представник відповідача з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи, проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що позивач не є власником спірного майна, а тому позов про стягнення орендної плати та інших платежів за користування таким майном заявлений ним неправомірно.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
02.01.2009 р. між Підприємством та Товариством укладений договір оренди нежитлових приміщень №46, відповідно до якого Підприємство передало Товариству в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване по вул. Мечникова, 20, загальною площею 402,6 кв.м.; строк дії договору встановлений з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.
28.12.2009 р. між Підприємством (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №287 від 28.12.2009 р. (надалі -"Договір").
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає приміщення, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване по вул. Мечникова, 20, загальною площею 402,6 кв.м.
Згідно з п. 2.1 Договору загальна орендна плата по цьому договору становить
24 156,00 грн. на місяць, при цьому щомісячно укладається двосторонній акт про фактичне надання-використання послуг по оренді приміщення.
Відповідно до п. 2.2 Договору щомісячно, до 20 числа поточного місяця, орендар зобов'язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.
Пунктом 4.4 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний протягом 10 днів з дня підписання даного договору прийняти, а у разі закінчення терміну дії даного договору передати орендоване приміщення орендареві за актом прийому-передачі, і здійснити остаточний розрахунок у разі наявності заборгованості по оплаті орендної плати.
Згідно з п. 6.8 Договору строк дії встановлений з 01.01.2010 р. до 30.11.2012 р. без права його пролонгації і викупу орендованих приміщень.
Відповідно до п. 6.7 Договору даний договір вважається недійсним без укладення договору на комунальні послуги з відповідними міськими службами або з надавачем цих послуг (ЖУ, ДП, тощо).
На виконання п. 6.7 Договору 02.01.2009 р. та 28.12.2009 р. між Підприємством (постачальник) та Товариством (споживач) укладено договори про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території № 46/1 та №287/1 відповідно (надалі -"Договори надання послуг").
Відповідно до п. 1.1 Договорів надання послуг постачальник на підставі листа споживача надає комунальні послуги на нежиле приміщення, що передане в оренду споживачу в орендне користування під офіс по вул. Мечникова, 20, загальною площею 402,6 кв.м.
Пунктом 2.2.1 Договорів встановлено, що споживач зобов'язується сплачувати за комунальні послуги і плату за землю з моменту підписання договору та акту передачі приміщення, але не пізніше 5 числа наступного місяця.
На виконання умов Договору 01.01.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення площею 402,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 20, що підтверджується актом про передачу-прийняття нежилого приміщення від 01.01.2010 р.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договорами, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості з орендної плати у розмірі 63 836,00 грн. за Договором за період з серпня по травень 2012 р. та заборгованості з наданих послуг у розмірі 151 376,26 грн. за Договором надання послуг за період з січня 2009 р. по травень 2012 р., а всього -215 212,26 грн.
Договір та Договори надання послуг є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Матеріалами справи (акти про передачу-прийняття нежилого приміщення від 02.01.2009 р. та 01.01.2010 р.) підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним спірними приміщеннями за Договором у період з січня 2009 року по квітень 2012 року. За цей період позивачем нараховано до сплати орендну плату у розмірі
182 196,00 грн. та інші платежі у розмірі 445 598,22 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 2.2 Договору та п. 2.2.1 Договорів надання послуг відповідач повинен був сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця, а комунальні платежі не пізніше 5 числа наступного місяця.
Відповідач частково сплатив орендну плату за період користування з серпня 2011 року по квітень 2012 року та інші платежі (експлуатаційні витрати, комунальні послуги та відшкодування податку за землю) за період користування з січня 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 130 780,0 грн. та 298 323,98 грн. відповідно, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 12 420,00 грн. та комунальних платежів у розмірі 4 102,02 грн. за травень 2012 року суд відзначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
30.04.2012 р. сторонами підписано Угоду про розірвання Договору, відповідно до умов якої сторони домовилися розірвати Договір з 30.04.2012 р.
Крім того, 30.04.2012 р. за актом передачі-приймання нежитлового приміщення Товариство повернуло, а Підприємство прийняло з оренди нежитлові приміщення по
вул. Мечникова, 20.
Таким чином, 30.04.2012 р. Договір було достроково розірвано за згодою сторін, а спірне приміщення повернуте позивачу за актом передачі-приймання.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
За таких обставин, оскільки Договір був достроково розірвано 30.04.2012 р., а об'єкт оренди повернуто орендодавцеві, зобов'язання зі сплати відповідачем орендної плати та комунальних платежів з цього моменту припинилося на підставі ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, відтак нарахування позивачем орендної плати та комунальних платежів за користування спірним приміщенням у травні 2012 року є безпідставним.
Отже, заборгованість відповідача з орендної плати за період з серпня 2011 року по квітень 2012 року та інших платежів (експлуатаційні витрати, комунальні послуги та відшкодування податку за землю) за період з січня 2009 року по квітень 2012 року становить 198 690,24 грн. (51 416,00 грн. + 147 274,24 грн.), а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 198 690,24 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.
Посилання відповідача на те, що Підприємство не є власником спірного майна, а тому не має права вимагати сплати відповідачем орендної плати за користування таким майном, судом відхиляються з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Тобто, зазначена норма передбачає обов'язок наймача сплачувати орендні платежі саме наймодавцю, яким відповідно до преамбули до Договору є позивач.
До того ж, сам наймодавець (Підприємство) передав спірне майно за актом про передачу-прийняття нежилого приміщення від 01.01.2010 р. та одержав його з орендного користування від наймача за актом передачі-приймання нежитлового приміщення 30.04.2012 р.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Товариством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства на користь Підприємства заборгованості у розмірі 198 690,24 грн.
У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 16 522,02 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домкраст" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, кім. 1309; ідентифікаційний код 33741324) на користь Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01021, м. київ, вул. Мечнікова, 20; ідентифікаційний код 23739162) заборгованість у розмірі 198 690 (сто дев'яносто вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 3 973 (три тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 80 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення -13.08.2012 р.
Суддя Р.В. Бойко