ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/8509-2012 09.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Комунального підприємства «Київпастранс»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 41 988,45 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Марковська В.В., довіреність № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012 р.
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3 % річних та інфляційних втрат на загальну суму 41 988,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови Договору № 3010271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2004 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/8509-2012, розгляд справи призначено на 25.07.2012 р.
У судове засідання 25.07.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 27.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8509-2012. Вимоги ухвали від 27.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8509-2012 позивач виконав частково.
Представник відповідача у судове засідання 25.07.2012 р. з'явився. Надав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 27.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8509-2012 відповідач виконав.
У судовому засіданні 25.07.2012 р. судом оголошено перерву до 09.08.2012 р.
26.07.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про виправлення описки в позовній заяві.
02.08.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про перенесення розгляду справи.
У судове засідання 09.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 09.08.2012 р. не з'явився. У задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи судом відмовлено.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01.02.2004 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(назва товариства змінена на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», далі -позивач, енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством «Київпастранс»(далі -відповідач, абонент) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 3010271 (далі - Договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором. (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що енергопостачальна організація зобов'язана постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору абонент зобов'язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії .
Згідно з п. 2 додатку № 4 до Договору споживач щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує у міжрайонному відділенні із збуту теплової енергії № 4 за адресою: вул. Борщагівська 171/18, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в МВРТ-4), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.
Таким чином між сторонами виникли відносини з договору купівлі-продажу.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині оплати за поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді.
На підтвердження заборгованості відповідача в розмірі 30 043,96 грн. позивачем надані табуляграми, відповідно до яких відповідач мав оплатити фактично поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді та відомості обліку споживання теплової енергії.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача, а саме облікові картки (табуляграми) та відомості обліку споживання теплової енергії за жовтень 2011 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У своєму письмовому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що позивач у своїй позовній заяві стверджує, що Договір був укладений між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», яка у квітні 2011 р. у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства»перейменована у Публічне акціонерне товариство «Київенерго»та Комунальним підприємством «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8. Відповідач стверджує, що Договору між вказаними сторонами не укладалось та теплопостачання Автобусному парку № 8 в гарячій воді здійснювалось на підставі Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 111-0731-9 та припинилось 25.02.2009 р., що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва № 52/5 від 03.06.2010 р.
В свою чергу представником позивача через відділ діловодства господарського суду було подано заяву про виправлення описки у позовній заяві, відповідно до якої позивач просить суд читати «…Комунальним підприємством «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 4», згідно з викладеним у преамбулі Договору.
Суд приймає до уваги вказану заяву позивача, з огляду на те, що останній виправив технічну описку, так як всі надані суду докази вказують на правовідносини, які виникли між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»та Комунальним підприємством «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 4.
З огляду на вищенаведене, дослідивши всі наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 30 043,96 грн. підлягають задоволенню.
Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 3 388,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 8 555,57 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом здійснено перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем допущено помилку при розрахунку розміру 3 % річних та інфляційних втрат.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 3 388,92 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8 555,57 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 232,90 грн. (3 % річних) та 7 505,51 грн. (інфляційні втрати).
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 30 043,96 грн., 3% річних в розмірі 3 388,92 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8 555,57 грн. підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2 ідентифікаційний код: 31725604) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, ідентифікаційний код: 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 30 043 (тридцять тисяч сорок три) грн. 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 505 (сім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 51 коп., 3 % річних в розмірі 3 232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 563 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три) грн. 27 коп. шляхом перерахування зазначених грошових коштів на п/р № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач ПАТ «Київенерго».
3. В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 14.08.2012 р.
Суддя О.В. Нечай