ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/7793-2012 08.08.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»
про стягнення суми в розмірі 7 383,78 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Мігачова Л.В., довіреність № Э.37.7.0.0/Д-330
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»(далі - відповідач) про стягнення суми в розмірі 7 383,78 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 383,78 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/7793-2012, розгляд справи призначено на 11.07.2012 р.
У судове засідання 11.07.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7793-2012 позивач не виконав.
Представник відповідача у судове засідання 11.07.2012 р. з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7793-2012.
У судовому засіданні 11.07.2012 р. судом оголошено перерву до 08.08.2012 р.
У судове засідання 08.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 08.08.2012 р. не з'явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
23 червня 2006 року між Кудіним Андрієм Михайловичем (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах»(назва товариства змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», далі - позивач) було укладено Договір страхування наземного транспорту № CNNSAU00000510 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шевроле», державний номерний знак СВ 6522 АС.
02.09.2009 р. о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Малясова, 12, Павленко А.В. керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ, та при виїзді з дворової території не надав переваги в русі транспортному засобу «Шевроле», державний номерний знак СВ 6522 АС, який рухався по проїзній частині -вул. Островського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2009 р. Павленка А.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до Звіту № 1654-09-09-Л (7029894) від 21.09.2009 р. про оцінку вартості збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак СВ 6522 АС, в результаті ДТП, яка сталась 02.09.2009 р. о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Малясова, 12, складає 8 344,78 грн.
Вказана у Звіті № 1654-09-09-Л (7029894) від 21.09.2009 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу підтверджена електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092.
Позивачем було складено та підписано страховий акт № И-12431 від 15.10.2009 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Шевроле», державний номерний знак СВ 6522 АС, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 7 383,78 грн.
На підставі сформованого страхового акту № И-12431 від 15.10.2009 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 383,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15303 від 16.10.2009 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ, на момент вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «ХДІ Страхування»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування»), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4804959.
Судом встановлено, що Поліс № ВС/4804959 є Договором І типу.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на дату укладення вищезазначеного полісу) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», від 10 жовтня 2001 р. N 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;
г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області судовий запит № 06-37.1/5011-71/7793-2012 про надання суду інформації про те, чи складався 02.09.2009 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія Павленка Андрія Владиславовича за керування транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ, без належних правових підстав, та чи було накладено на нього адміністративне стягнення.
19.07.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 8/5-506 від 13.07.2012 р. на судовий запит № 06-37.1/5011-71/7793-2012, з якого вбачається, що стосовно гр. Павленка А.В., який 02.09.2009 р. керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не складався.
З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави вважати, що гр. Павленко А.В. 02.09.2009 р. (дата скоєння вищезазначеної ДТП) керував автомобілем марки «ВАЗ»державний номерний знак СВ 4941 АІ, не на законних підставах.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/4804959 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ.
Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність Павленка А.В., який на законних підставах керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак СВ 4941 АІ, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/4804959, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № ВС/4804959 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.
Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № ВС/4804959, при визначенні ціни позову.
Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 09-11/02-09 від 09.11.2010 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповіді на вищезазначену претензію не надав, відшкодування не здійснив.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню в розмірі 6 873,78 грн. (7 383,78 грн. -сплачене позивачем своєму страхувальнику страхове відшкодування; за вирахуванням 510,00 грн. - розмір франшизи, встановлений Полісом № ВС/4804959).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код: 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402, ідентифікаційний код: 33248430) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 33 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 13.08.2012 р.
Суддя О.В. Нечай