ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/107 15.08.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія"
про стягнення боргу 388 433,31 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники: без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" (відповідач) 388 433,31 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору підряду № 21/12-10 від 21.12.2010 року позивачем були виконані та передані відповідачу роботи, за які відповідач у визначені строки не розрахувався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. порушено провадження у справі № 39/107 та призначено справу до розгляду на 01.08.2011 р. о 14:00 год.
29.07.2011 р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2011 р., надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.
В судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 05.09.2011 р. о 16:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 р., надав суду додаткові пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 р., подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зокрема, з огляду на те, що сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 10.01.2011 р. до договору підряду № 21/12-10 від 21.12.2010 р., якою змінено вартість робіт.
Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 р., звернулися до суду з спільним клопотанням про продовження термінів розгляду справи. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 19.09.2011 р. о 14:20 год.
Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011 р., вказували, що підпис директора позивача в Додатковій угоді № 1 від 10.01.2011 року є підробленим.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача судом задоволено.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011 р., відібрані зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" Шостака Т.А.
В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011 р., представник відповідача надав оригінал Додаткової угоди № 1 від 10.01.2011 р. до договору підряду № 21/12-10 від 21.12.2010 р. (об'єкт дослідження), який залучений до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 19.09.2011 року відкладено розгляд справи на 26.09.2011 року о 12:20 год. та надано сторонам можливість запропонувати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 39/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна компанія "Укркомплексбуд" про стягнення 388 433,31 грн. призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.01.2012 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надіслано Висновок експерта № 11676/11-33/12749-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у справі № 39/107 від 29.12.2011 р. без матеріалів справи.
Листом № 06-17/38 від 27.01.2012 р. до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено клопотання про повернення матеріалів справи № 39/107 до Господарського суду міста Києва для вчинення процесуальних дій.
19.03.2012 р. супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11677/11-34 від 17.02.2012 р. до Господарського суду міста Києва повернуті матеріали справи № 39/107 в 1-му томі та додатком до справи.
20.03.2012 р. супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11675/11-32 від 16.02.2012 р. до Господарського суду міста Києва надіслано Висновок експерта № 11675/11-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 39/107 ТОВ "Мегаполісбуд" до ТОВ "Інвестиційно-Будівельна компанія "Укркомплексбуд" від 16.02.2012 р. разом з таблицями.
Господарським судом міста Києва листом від 26.03.2012 р. направлено сторонам для виконання копію супровідного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11677/11-34 від 17.02.2012 р. за підписом Директора інституту О.Г.Рувін про надання додаткових матеріалів та письмового дозволу.
У відповідь на лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11677/11-34 від 17.02.2012 р. за підписом Директора інституту О.Г.Рувін про надання додаткових матеріалів та письмового дозволу, позивач 10.04.2012 р. через відділ діловодства суду подав заяву № 10/04/1 від 10.04.2012 р. про поновлення провадження у справі, в якій зазначив про відсутність можливості для проведення судової експертизи.
12.04.2012 р. Господарським судом міста Києва на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено лист, відповідно до якого у разі неможливості проведення судової експертизи матеріалів документів за наявними в матеріалах справи доказах, пропонувалося повідомити про це суд.
20.06.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заяву задоволено.
19.07.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 39/107.
2. Розгляд справи призначити на 24.09.12 о 10:10 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань № 18 (корпус Б).
3. Зобов'язати позивача:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи;
- надати суду оригінал листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 34/01-07/8037-12 від 12.07.2012 р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в матеріали справи);
- надати суду докази оплати по проведенню експертизи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в матеріали справи).
4. Зобов'язати відповідача:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.
5. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
6. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Гумега О. В.