ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/6706-2012 07.08.12
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Надія"
про стягнення 34 232,93 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Мазурок Я.В. (дов. № 155/1/23-5599 від 30.12.2012 р.)
від відповідача Яблонська С.Г. (директор)
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Надія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 34 232,93 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/6706-2012, слухання справи призначено на 08.06.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.06.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
07.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та заява про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просить суду стягнути з відповідача 42 277,71 грн. основного боргу, 184,94 грн. інфляційних втрат, 394.29 грн. три проценти річних, 2 037,15 грн. пені.
У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 07.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
Представник відповідача в судове засідання 08.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечили проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 25.06.2012 року від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.07.2012 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та документи на часткове виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача в судове засідання 06.07.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 року виконав частково.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання про продовження строку розгляду спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2012 року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів. розгляд справи відкладено на 03.08.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.08.2012 року від відповідача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу.
Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 02.08.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
У судовому засіданні 03.08.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.08.2012 року, про що сторони були повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 07.08.2012 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія-Надія" заборгованості перед Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" за договором № 1567 від 01.04.2008 року про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем та їх абонентських уводів, що підтверджується квитанцією від 06.08.2012 року на суму 37 431,50 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 07.08.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких підтвердив погашення боргу відповідачем.
Таким чином, станом на момент розгляду справи між сторонами відсутні спірні матеріальні прововідошення, оскільки 06.08.2012 року відповідачем перед позивачем борг в сумі 37 431,50 грн. було повністю сплачено.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 5011-69/6706-2012.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя С.В. Стасюк