ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/153-57/280-2012 09.08.12
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас"
про стягнення 9051727,99 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)
Від відповідача: Ротайський В.М. (дов.)
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" про визначення та стягнення, належної позивачу частки вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", у зв'язку із виключенням ОСОБА_1 із вказаного товариства, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.01.2012р. (суддя Любченко М.О.) в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012р. (головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Кошіль В.В., Моторний О.А.), апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. у справі № 32/153 скасовано, а справу №32/153 направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Постанова Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано жодної правової оцінки висновкам експертиз, які проводилися у справі, а судом апеляційної інстанції було проігноровано клопотання позивача від 06.03.2012р., зареєстроване в Київському апеляційному господарському суді за вх. №09-11/2399 про призначення технічної експертизи документів (квитанцій до прибуткового касового ордеру); не досліджено обставин набуття права власності учасниками ТОВ "Баркас" на частку ВАТ "Завод "Кінап" після виходу останнього з Товариства; не встановлено факту сплати або несплати коштів позивачем за отриману частку ВАТ "Завод "Кінап"; не досліджено та (або) не надано належної правової оцінки іншим доказам, які містяться у матеріалах справи, зокрема: нотаріально посвідченої довіреності, виданої засновниками ТОВ "Баркас", якою було уповноважено ОСОБА_4 на вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією підприємства; реєстраційною справою підприємства, в якій зазначені частки учасників Товариства, а також розмір сплаченого капіталу, і посадові особи новоствореного підприємства (директор та бухгалтер), квитанціям до прибуткового касового ордеру, які на думку відповідача підтверджують формування статутного капіталу підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6; протоколом Загальних зборів ТОВ "Баркас", яким виключено позивача зі складу учасників Товариства; а також зазначено, що з довідки про сплату 81 000 грн. не вбачається, що вказані кошти були сплачені ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6
В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012р. справі № 32/153 присвоєно № 32/153-57/280-2012, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.07.2012р.
13.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача -ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 9051727,99 грн. як вартість частини майна ТОВ "Баркас", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та належна йому з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Також від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
17.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. відкладено розгляд справи №32/153-57/280-2012 на 09.08.2012р. та прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.
02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача -ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі.
02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2012р. позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів по справі та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 09.08.2012р. позовні вимоги заперечив, надав суду пояснення щодо клопотання про призначення про призначення судово-економічної експертизи та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні 09.08.2012р. суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак - з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.
Як вбачається з позовної заяви, позивач -ОСОБА_1 мотивує свої вимоги, тим що в результаті його виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" у ОСОБА_1 виникло право на отримання вартості частини майна відповідача, пропорційної частці позивача у статутному (складеному) капіталі товариства. Згідно заяви про зміну предмету позову, позивач стверджує, що вартість частини майна ТОВ "Баркас", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та належна йому з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми складає 9051727,99 грн., розмір якої і просить стягнути позивач з відповідача на свою користь.
Обґрунтовуючи необхідність призначення економічної експертизи по даній справі, відповідач, зазначає, що під час розгляду справи важливим є встановлення суми зобов'язань (пасивів) ТОВ "Баркас", яку необхідно вирахувати від вартості активів станом на момент виходу учасника із Товариства. Крім того, з'ясуванню також підлягає питання факту внесення позивачем -ОСОБА_1 коштів та/або майна до статутного капіталу ТОВ "Баркас", оскільки зазначене питання має істотне значення для визначення розміру коштів, які підлягають виплаті позивачу.
В клопотанні про призначення судової економічної експертизи відповідач просить суд на вирішення даної експертизи поставити наступні питання:
- виходячи із даних обліку, первинних та інших документів ТОВ "Баркас", чи вносив Позивач кошти або майно до статутного капіталу ТОВ "Баркас" та у якому розмірі ?
- який розмір зобов'язань (пасивів) ТОВ "Баркас" станом на дату виходу позивача із ТОВ "Баркас"?
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизу, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що в даній справі питанням, що має значення для правильного вирішення спору є питання щодо того, чи підтверджується документами бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" внесення позивачем коштів до статутного капіталу ТОВ "Баркас", та визначення дійсного розміру частки позивача -ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Баркас", суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі №32/153-57/280-2012 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі за ініціативою суду судової економічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової економічної експертизи в даній справі, питання, які в повній мірі встановлять дані, що входять до предмета доказування, а саме:
- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%?
- якою була балансова вартість активів (майно, майнові права, майнові вимоги тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;
- якою була балансова вартість пасивів (зобов'язання товариства, забезпечення майбутніх витрат і платежів тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;
- чи відповідає розмір частки, яка заявлена ОСОБА_1, в сумі 6382029,07 грн., що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1 в результаті його виключення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 20.11.2007 року, згідно з даних бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас"?
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 32/153-57/280-2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. клопотання позивача -ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та зобов'язано ТОВ "Баркас", ВАТ "ЗАВОД КІНАП", ОСОБА_5, ОСОБА_6. докази по справі та зобов'язано надати витребувані документи в строк до 03.09.2012р. При цьому, витребувані, відповідно до вказаної ухвали, судом докази по справі № 32/153-57/280-2012, є необхідними для вирішення питань, які поставлені для проведення судової економічної експертизи в даній справі, а тому матеріали справи № 32/153-57/280-2012 для проведення судово-економічної експертизи будуть направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після отримання витребуваних документів, тобто після 03.09.2012р.
Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У справі № 32/153-57/280-2012 призначити судово-економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%?
- якою була балансова вартість активів (майно, майнові права, майнові вимоги тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;
- якою була балансова вартість пасивів (зобов'язання товариства, забезпечення майбутніх витрат і платежів тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;
- чи відповідає розмір частки, яка заявлена ОСОБА_1, в сумі 6382029,07 грн., що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1 в результаті його виключення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 20.11.2007 року, згідно з даних бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас"?
4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.
5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ідентифікаційний код 2325212212)
7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
8. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суддя О.В. Гулевець