ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/6937-2012 09.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпек"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокмбінат №12"
про про визнання права власності
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Земляк Л.М. (Дов.)
Від відповідача: Грищенко М.В. (Дов.)
Від третьої особи: не з'явився
Позивач -Публічне акціонерне товариство "Київхліб" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпек" про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5 і складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. "А") загальною площею 8603,3 м2, будівлі кондитерського цеху (літ. "Б") загальною площею 9738,4 м2 , будівлі гаражу "Гарячий хліб" (літ. "Г") загальною площею 306,0 м2 , будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") загальною площею 2761,6 м2 та будівлі ГРП загальною площею 37,3 м2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/6937-2012, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокмбінат №12" призначено справу до розгляду на 19.06.2012р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.06.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 5011-57/6937-2012 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. справу № 5011-57/6937-2012 прийнято до провадження суддею Пригуновою А.Б. та призначено до розгляду на 10.07.2012р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.07.2012р. у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-57/6937-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
10.07.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. розгляд справи №5011-57/6937-2012 відкладено на 07.08.2012р.
В судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено перерву до 09.08.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. зобов'язано позивача -Публічне акціонерне товариство "Київхліб" надати суду: технічну документацію нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5 та складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. "А"), будівлі кондитерського цеху (літ. "Б"), будівлі гаражу "Гарячий хліб" (літ. "Г"), будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") та будівлі ГРП; документи, які підтверджують право власності позивача на будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") загальною площею 2761,6 м2 та будівлі ГРП загальною площею 37,3 м2, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5.
Представник позивача -Публічного акціонерного товариства "Київхліб" в судовому засіданні 09.08.2012р. вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р., не виконав.
Представник відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпек" в судовому засіданні 09.08.2012р. надав пояснення по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокмбінат №12" в судове засідання 09.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суд зазначає, що під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності серії МК №010002911 виданого 03.07.2000р. площа головного виробничого корпусу (літ. "А") становить 8108,10 м2, будівлі кондитерського цеху (літ. "Б") -9666,10 м2, а будівлі гаражу "Гарячий хліб" (літ. "Г") -293,30 м2.
Також з Технічного паспорту виготовленого 28.10.2011р. вбачається, розміри площ спірних приміщені є іншими ніж вказані в Договорі оренди нерухомого майна №115/2012 від 01.05.2012р. та Свідоцтві на право власності серії МК №010002911 виданого 03.07.2000р.
Таким чином, площа нерухомого майна, а саме: головного виробничого корпусу (літ. "А") та будівлі кондитерського цеху (літ. "Б"), яка вказана в Технічному паспорті та була передана в оренду не відповідає площі нерухомого майна, що вказана у Свідоцтві на право власності серії МК №010002911 виданого 03.07.2000р.
Позивач вказує, що, нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра 5, і складається з будівлі адмінкорпусу № 2 (літера "В") загальною площею 2761,6 м2 та будівлі ГРП загальною площею 37,3 м2 не ввійшло помилково до складу відчужуваних об'єктів, однак, фактично входило до складу єдиного майнового комплексу, що використовувалось для здійснення статутної діяльності позивача.
У зв'язку із зазначеним, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. зобов'язав позивача -Публічне акціонерне товариство "Київхліб" надати технічну документацію нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5 та складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. "А"), будівлі кондитерського цеху (літ. "Б"), будівлі гаражу "Гарячий хліб" (літ. "Г"), будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") та будівлі ГРП; документи, які підтверджують право власності позивача на будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") загальною площею 2761,6 м2 та будівлі ГРП загальною площею 37,3 м2, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5.
Присутній в судовому засіданні представник позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. не виконав, витребуваних документів не надав.
Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. документи необхідні для вирішення спору, представник позивача не надав, доказів наявності поважних причин неподання витребуваних судом документів не подав, як і не вказав наявності таких причин, суд дійшов, що позов позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпек" про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 5 і складається з будівлі головного виробничого корпусу (літ. "А") загальною площею 8603,3 м2, будівлі кондитерського цеху (літ. "Б") загальною площею 9738,4 м2 , будівлі гаражу "Гарячий хліб" (літ. "Г") загальною площею 306,0 м2 , будівлі адмінкорпусу №2 (літ. "В") загальною площею 2761,6 м2 та будівлі ГРП загальною площею 37,3 м2., підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
У зв'язку із вищевикладеним сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 65640,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київхліб" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83; код ЄДРПОУ 00381574) з Державного бюджету 65640 (шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №182 від 22.05.2012р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/6937-2012.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В.Гулевець