ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2012 р. Справа № 5010/685/2011-18/28-13/52
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,
при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Ліс-Буд",
вул.Шкільна,3, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77611
до відповідача: Рожнятівської селищної Рада,
пл.Єдності,15, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77600
про перегляд за нововиявленими обставинами (на основі попередньої)
за участю представників сторін:
від позивача: Мацевко В.С. - голова селешної ради;
від позивача: Треф"янчин А.М., (довіреність № 01/13-08 від 13.08.12 )- представник;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Ліс-Буд" звернувся з позовом до Рожнятівської селищної Ради про стягнення заборгованості в сумі 314 978грн.82коп.
Справа № 5010/685/2011-18/28 перебувала на розгляді у судді Гриняк Б.П.
Згідно п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.12, призначено автоматизований розподіл справи № 5010/685/2011-18/28, відповідно до якого справу № 5010/685/2011-18/28 передано на розгляд судді Шкіндер П.А.
Ухвалою суду від 26.06.12р. призначено справу № 5010/685/2011-18/28-13/52 (про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ( вх№ 1444/2012 від 18.06.12 р.) до розгляду в судовому засіданні на 14.08.12 .
В судовому засіданні представник Рожнятівської селищної Рада підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2011 року частково задоволено позов ТзОВ " Люкс-Ліс-Буд" та стягнуто з Рожнятівської селищної Ради заборгованість в сумі 239 407,90 грн. , державного мита в сумі 2 394,07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Дане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку і набуло чинності.
В обґрунтування поданої заяви зазначив , що під час розгляду справи та на момент винесення рішення , суду та заявникові не було відомо про те , що 29.10.2009 року прокуратурою Рожнятівського району порушено кримінальну справу за фактом вчинення розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах та вчинення службового підроблення ПП " Люкс-Ліс-Буд" за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5; 366 ч.2 КК України.
На даний час триває судовий розгляд даної справи.
Заявник зазначив, що про дані обставини йому стало тільки 16.03.2012 р. із листа прокурора Рожнятівського району №84-562 від 15.03.2012 р..
Зазначені вище обставини заявник вважає істотними для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Представник ПП " Люкс-Ліс-Буд" проти даної заяви заперечив та зазначив, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Заявник в заяві про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами посилається на те, що позивач під час участі у спірних правовідносинах, були сфальсифіковані документи , які були подані у майбутньому як докази позовних вимог, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення, а вказані обставини підтверджується порушенням кримінальної справи.
Однак, як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів, поданих в її обґрунтування, на даний момент кримінальна справа та заявлений в її рамках цивільний позов перебувають у провадженні Рожнятівського районного суду, та не вирішенні по суті. Відповідно, факт фальсифікації документів та присвоєння коштів посадовими особами позивача, а також їх вину не доведено в судовому порядку, оскільки відсутнє рішення суду.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 2 Постанови Вищого господарського суду України №1 від 26.12.11р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Таким чином, вказана обставина не є нововиявленою у даній справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставина зазначена Рожнятівської селищної Рада в заяві не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 86, ст. 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
В заяві Рожнятівської селищної Рада про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ( вх№ 1444/2012 від 18.06.12 р.) - відмовити.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2011 по справі 5010/685/2011-18/28 залишити без змін.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кучма І. І. 14.08.12