ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2012 р. справа № 5010/802/2012-З-22/44
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В при секретарі судового засідання Хімчак Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: підприємця ОСОБА_1, вул. Запорізька, 12, с.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400,
до відповідача: Тисменицької міської ради, вул. Галицька, 32, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400,
про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, витяг з ЄДРЮОФОП від 01.07.10р.,
від відповідача: представник Гаврилкова Л.П., довіреність від 28.11.2011р.,
Підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Тисменицької міської ради про визнання протиправними дій відносно неприйняття рішення по його заяві від 17.05.12р. щодо внесення змін в рішення ХУП сесії УІ скликання Тисменицької міської ради від 29.03.2012р. стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для обслуговування виробничо-складських будівель, площею 0,2729га, по АДРЕСА_1 та зобов'язання Тисменицької міської ради розглянути на найближчому пленарному засіданні ради - сесії - питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2729га, для обслуговування виробничо-складських будівель за адресою АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2011р. придбав у ТОВ "Асторія-ТМ" 86/100 ідеальних часток виробничо- складських будівель, загальною площею 1697,7 кв.м по АДРЕСА_1. Вказує на те, що 13.10.2011р. звернувся до Тисменицької міської ради з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2729га, для обслуговування придбаних виробничо-складських будівель. Рішенням Тисменицької міської ради від 29.03.12р. йому було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки, площею 0,2229га, в зв'язку з чим 17.05.2012р. за вх.№416 він направив відповідачу лист про внесення змін в дане рішення і надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки, площею 0,2729га. Зазначає, що 25.06.2012р. з листа Тисменицької міської ради вих.№269 він дізнався, що його заява була розглянута на засіданні ХІХ сесії УІ скликання Тисменицької міської ради, однак питання не набрало відповідної кількості голосів та не було прийняте. Вважає, що вказані дії відповідача суперечать ч.2, ст.19, ст.142-145 Конституції України, ст.ст. 116-124 ЗК України, ст.ст. 26,46, 59, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії. Посилається на те, що згідно ст.120 ЗК України має право на отримання в оренду земельної ділянки, площею 0,2729га, оскільки за ТОВ "Асторія-ТМ" було закріплено земельну ділянку, площею 0,5329га, і 17.05.2012р. ТзОВ "Асторія-ТМ" в зв'язку з відчуженням частини вказаних виробничо-складських приміщень подала заяву до Тисменицької міської ради про передачу позивачу земельної ділянки, площею 0,2729га. Обрання способу захисту порушеного права обґрунтовує положеннями ч.11 ст.123, ст.152 ЗК України.
Тисменицька міська рада заявлений позов не визнала, у відзиві на позовну заяву вих.№336 від 25.07.2012р. вказала, що власником даної земельної ділянки була і залишається територіальна громада м.Тисмениця. Посилається на те, що ТзОВ "Асторія-ТМ", придбавши приміщення, згідно ст.120 ЗК України повинно було укласти договір оренди відповідної земельної ділянки і здійснювати плату за землю. Проте дане товариство впродовж майже 8-ми років договір оренди не уклало і не сплачувало податків до місцевого бюджету, що підтверджується довідкою ДПІ від 16.07.2012р. Вважає, що посилання позивач на те, що ТзОВ "Асторія-ТМ" мала право на користування земельною ділянкою, площею 0,5329га, суперечать п.11 ст.151 ЗК України, а рішення Тисменицької міської ради від 25.02.2004р. втратило свою силу. Зазначає, що Тисменицька міська рада прийшла до висновку, що позивачу для обслуговування будівель достатньо земельної ділянки, площею 0,2229га, а тому рішенням від 29.03.2012р. йому було надана дозвіл на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки саме такої площі. Позивач, не погодившись з даним рішенням, повторно звернувся до Тисменицької міської ради, однак при розгляді його заяви на сесії ради 15.06.2012р. рішення прийняте не було, оскільки депутати вважали, що рішення по даному питанню прийняте 29.03.2012р. і є остаточним. Враховуючи викладене, просить в задоволенні позову відмовити.
Аналогічні пояснення представники сторін дали в судовому засіданні.
Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 31.07.2012р.було оголошено перерву до 09.08.2012р. з наступним оголошенням перерви до 15.08.2012р. і до 16.08.2012р.
Позивачем за вх. №5064/2012-свх від 31.07.12р. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо встановлення та визначення цілісності виробничого об'єкта, який був придбаний ним відповідно до договору від 23.04.2011р. Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечила, вказавши на відсутність підстав для проведення експертизи.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст.34 ГПК України).
Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Суд вважає, що обставини, на які вказує позивач і для встановлення яких просить призначити судову експертизу, не мають значення для правильного вирішення спору. З цих підстав в задоволенні даного клопотання відмовлено.
Відповідачем було подано клопотання вих.№387 від 14.08.2012р. про витребування доказів, а саме витребування у ТзОВ "Асторія- ТМ" копії договорів купівлі-продажу частки виробничо-складських будівель громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також витребування у Тисменицького районного споживчого товариства копій первинних договорів, зареєстрованих інвентар бюро та акти прийому-передачі нерухомого майна, що передавалось від районного споживчого товариства до ЗАТ "Асторія-ТМ". Позивач щодо задоволення даного клопотання заперечив, вважаючи, що вказані докази не мають значення для вирішення спору.
Як передбачено ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідач вважає, що вказані докази можуть підтвердити те, чи є придбані виробничо-складські приміщення цілісним майновим комплексом, чи передавалась в користування земельна ділянка, площею0,5330га, разом з об'єктами нерухомого майна від районного споживчого товариства ЗАТ "Асторія-ТМ" при укладенні договору між ними, згідно яких документів земельній ділянці площею 0,5330га, на якій розміщені виробничо-господарські будівлі, присвоєний кадастровий номер. Вказані обставини та вказані докази згідно ч.1 ст.34 ГПК України не мають значення для вирішення спору, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.
Згідно договору купівлі-продажу частки виробничо-складських будівель від 23.04.2011р. ОСОБА_1 придбав у ТзОВ "Асторія-ТМ" 86/100 ідеальних часток виробничо-складських будівель в АДРЕСА_1, які складаються із пекарні, площею 1677,3 кв.м, зазначеної за планом земельної ділянки літерою "А", прохідної, складу, навісу, загальною площею 46,1 кв.м, зазначених літерою "Б", ГРП, площею 16,1 кв.м, зазначене літерою "В", магазину, загальною площею 20,4 кв.м, зазначеного літерою "Г", складу, гаража, загальною площею 102 кв.м, зазначених літерами "Д, Е",складу, площею59,9 кв.м, зазначеного літерою "З", електрощитової, площею 43,2 кв.м, зазначеної літерою "Ж". В п.8 даного договору вказано, що виробничо-складські будівлі знаходяться на земельній ділянці, площею 0,5330га, за кадастровим номером: 2625810100:01:016:0098. Згідно витягу про державну реєстрацію прав №29935876 від 12.05.2011р. право власності на підставі даного договору зареєстровано за позивачем за №3098343 від 12.05.2011р.
Позивачем також представлено договір купівлі-продажу від 23.03.2011р., згідно якого він придбав у ТзОВ "Асторія-ТМ" асфальтну площадку, загальною площею 786 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1, ворота металеві, загальною площею 10,5кв.м, та огорожу, яка виконана з шиферних плит в металевому каркасі, загальною площею 230 кв.м, розташована в АДРЕСА_1 та огороджує частину виробничо-складських приміщень, які були придбані покупцем відповідно до договору купівлі-продажу частки виробничо-складських будівель від 23.04.2011р.
Згідно заяви від 13.10.2011р. позивач звернувся до Тисменицької міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2729га, для обслуговування викуплених нежитлових приміщень. Дана заява зареєстрована за вх. №732 від 17.10.2011р.
Рішенням Тисменицької міської ради від 29.03.2012р. було затверджено акт земельно-узгоджувальної комісії від 12.03.2012р. та надано дозвіл підприємцю на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для обслуговування виробничо-складських будівель, площею 0,2229га, АДРЕСА_1.
В акті від 12.03.2012р., складеного комісією в складі заступника міського голови О.Шкрумиди, землевпорядника міської ради М.Галиги, депутата міської ради Ю.Монюка, вказано, що комісія рекомендує дати дозвіл на складання проекту відведення зазначеної земельної ділянки, площею 0,2229га.
Згідно заяви від 17.05.2012р. вх.№416 підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тисменицької міської ради з проханням внести зміни в рішення від 29.03.2012р. та дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо земельної ділянки, площею 0,2729га. При цьому додав лист ТзОВ "Асторія-ТМ" про згоду на надання позивачу земельної ділянки саме такої площі та внесення змін у рішення від 25.02.2044р., яким ТзОВ "Асторія-ТМ" надано згоду на виготовлення технічної документації по земельно-кадастровій документації та виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
Листом вих№269 від 25.06.2012р. Тисменицька міська рада повідомила позивача, що його заява №416 від 17.05.2012р. була розглянута на засіданні ХІХ сесії УІ скликання від 15.06.2012р., однак питання не набрало відповідної кількості голосів та рішення не було прийняте. На заяву позивача від 02.07.2012р. (вх.№334 від 02.07.2012р.) про надання рішення по вказаному питанню була направлена відповідь №285 від 03.07.2012р. аналогічного змісту.
З витягу з протоколу засідання ХІХ сесії Тисменицької міської ради від 15.06.2012р.(п.44) вбачається, що заява підприємця ОСОБА_1 про те, щоб внести зміни в рішення ХУП сесії УІ скликання Тисменицької міської ради від 29.03.2012р. та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для обслуговування виробничо-складських будівель, площею 0,2729га, по АДРЕСА_1, не отримала відповідної кількості голосів підтримки. Результати голосування: за -2, проти -0, утримались - 0.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.177, 181, 324 ЦК України, ст.148 ГК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах. З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 83, 123, 124 ЗК України випливає, що органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.
За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому при реалізації органом місцевого самоврядування повноважень власника земельних ділянок він повинен діяти відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ЗК України.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі "Закон") міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
До виключної компетенції міських рад і до питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26 Закону).
Згідно ч.1 ст.46 Закону міська рада проводить свою роботу сесійно; сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Як передбачено ч.1,ч.2 ст.59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Наведене свідчить про те, що рада, розглянувши на пленарному засіданні сесії, питання, яке віднесено до її компетенції, повинна прийняти відповідне рішення. В даному випадку це може бути рішення про задоволення заяви підприємця ОСОБА_1 або про відмову в її задоволенні. З огляду на приписи ч.3 ст.123 ЗК України відмова повинна бути мотивована відповідно до вимог чинного законодавства.
Неприйняття радою рішення за наслідками розгляду заяви позивача свідчить про порушення нею наведених вимог, що розцінюється як неправомірні, незаконні дії (бездіяльність). Це створює правову невизначеність в земельних правовідносинах, приводить до порушення прав осіб, які мають намір отримати земельну ділянку в користування.
Відповідно до роз'яснень, наведених в п.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р., спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.
Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позов підприємця ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати протиправними дії (бездіяльність) Тисменицької міської ради відносно неприйняття рішення по заяві підприємця ОСОБА_1 від 17.05.12р. щодо внесення змін в рішення ХУП сесії УІ скликання Тисменицької міської ради від 29.03.2012р. стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для обслуговування виробничо-складських будівель, площею 0,2729га, по АДРЕСА_1.
Зобов'язати Тисменицьку міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні ради - сесії - заяву підприємця ОСОБА_1 від 17.05.12р. щодо внесення змін в рішення ХУП сесії УІ скликання Тисменицької міської ради від 29.03.2012р. стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для обслуговування виробничо-складських будівель, площею 0,2729га, по АДРЕСА_1 і прийняти рішення.
Стягнути з Тисменицької міської ради в користь підприємця ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесять три) грн. сплаченого судового збору.
Наказ видати сятгувачеві після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.08.12
Суддя Малєєва О. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Малєєва О. В. 16.08.12