Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
від "15" серпня 2012 р. Справа № 16/5007/29/12.
За позовом: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів Житомирської області)
До відповідача: Комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів Житомирська область)
про стягнення 505112,58 грн.
Суддя Машевська О.П.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 29 травня 2012 року позов Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів) задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Теплосервіс" ( м. Коростишів) на користь позивача 416620,77 грн. боргу за поставлений природний газ та послуг з його постачання за договором № 37-П від 10.10.11р., 20196,52 грн. пені, 21365,63 грн. 16% річних, 3525,75 грн. інфляційних нарахувань, 29163,45 грн. штрафу; 29232,44 грн. боргу за надані послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами за договором № 37-Т від 10.10.11р., 1283,60 грн. пені, 1365,24 грн. 16% річних, 211,74 грн. інфляційних нарахувань та 2046,27 грн. штрафу, а також в дохід Державного бюджету України - 10500,22 грн. судового збору.
На примусове виконання рішення господарського суду від 29.05.2012 року видано два накази господарського суду від 13 червня 2012 року: стягувачу та Коростишівській МДПІ.
10.08.2012 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява відповідача у справі Комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів) № 343-01-11 від 08.08.12р. про розстрочку виконання судового рішення по справі №16/5007/29/12 строком на п'ять місяців.
Одночасно відповідачем у прохальній частині заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення провадження виконавчих дій на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 16/5007/29/12 перебувала в провадженні судді Гансецького В.П. , який з 13.08.2012р. перебуває в щорічній відпустці.
Розпорядженням керівника апарату суду від 13 серпня 2012 року № 156/2012 на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № З0 та рішення зборів суддів господарського суду Житомирської області від 06.06.2012р. №5, здійснено автоматичний розподіл справи № 16/5007/29/12 для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Згідно витягу з Реєстру автоматизованого розподілу справ за 13.08.2012 року справу № 16/5007/29/12 розподілено судді Машевській О.П.
Враховуючи вище викладене, справу № 16/5007/29/12 необхідно прийняти до розгляду та відповідно до ст. 65 ГПК України вжити заходи з підготовки справи до розгляду.
Так, відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника та, у разі якщо з відповідною заявою до суду звернувся державний виконавець, - з викликом останнього ( ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження).
З врахуванням п.3 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" ( з наступними змінами та доповненнями) відповідач подав докази надіслання позивачу копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування.
Оскільки позов було подано прокурором, тому з врахуванням вимог ст.ст. 2 та 29 ГПК України відповідач зобов'язаний копію відповідної заяви з додатками надіслати також прокурору.
Оскільки заява про надання розстрочки виконання рішення розглядається господарським судом за правилами ГПК України, то прокурор та позивач вправі в порядку ст.ст. 22 та 33 цього Кодексу подати на неї письмові відзиви.
Господарським судом розглянуто клопотання відповідача про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України при відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.
З врахуванням змісту п.8 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) вжиття заходів до забезпечення позову здійснюється ухвалою про відстрочку, розстрочку або зміну способу і порядку виконання рішення.
На стадії прийняття заяви про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд керується ст. 66 та 67 ГПК України.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку ( ст. 67 ГПК України).
За відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що ВДВС Коростишівського РУЮ 21.06.2012 року постановою відкрито виконавче провадження № 33163634 за наказом господарського суду у справі № 16/5007/29 /12 про стягнення на користь позивача 525011,42 грн. боргу та постановою від 17.07.2012 року приєднано останнє до зведеного виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4 ч.1).
При цьому, судом враховується, що відповідно до ст. 39 цього Закону виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 37 зупиняється до закінчення строку дії зазначених обставин, в даному випадку - до винесення ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду чи про відмову у наданні такої відстрочки, оскільки ч.4 ст. 36 цього Закону обумовлює, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 цього Закону протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 цього Закону після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.
Підпунктом 3 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.
Оскільки ГПК України не передбачає наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі, заява про забезпечення позову розглядається й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснюється між сторонами за правилами ст. 49 ГПК України, про що зазначається в рішенні ( ухвалі) господарського суду , якими закінчується розгляд справи ( п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 23.05.2012 року № 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ).
З врахуванням вище викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про забезпечення позову згідно резолютивної частини ухвали суду. Про скасування забезпечення позову буде винесено ухвалу в порядку ст. 68 ГПК України за наслідками розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Господарський суд приходить до висновку витребувати в учасників судового процесу додаткові докази згідно резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 65, 66,67, 86 та 121 ГПК України, господарський суд,
1. Прийняти справу № 16/5007/29/12 до свого провадження.
2. Прийняти заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів) № 343-01-11 від 08.08.12р. про розстрочку виконання судового рішення до розгляду в засіданні суду , яке відбудеться "23" серпня 2012 р. о 12:00 год. у приміщення господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, кім. № 109.
3. Зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Житомирської області № 16/5007/29/12 виданого 13 червня 2012 р. на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від "28" травня 2012 р. у справі № 16/5007/29/12, яке вступило в законну силу 09.06.12р. про стягнення з Комунального підприємства "Теплосервіс" (12505, м. Коростишів Житомирської області, вул. Миру 3, ідентифікаційний код 33165653) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" ( 12501, м. Коростишів Житомирської області, вул.Більшовицька 55, ідентифікаційний код 20413052) - 416620,77 грн. боргу за поставлений природний газ та послуг з його постачання за договором № 37-П від 10.10.11р., 20196,52 грн. пені, 21365,63 грн. 16% річних, 3525,75 грн. інфляційних нарахувань, 29163,45 грн. штрафу; 29232,44 грн. боргу за надані послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами за договором № 37-Т від 10.10.11р., 1283,60 грн. пені, 1365,24 грн. 16% річних, 211,74 грн. інфляційних нарахувань та 2046,27 грн. штрафу - до винесення ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду чи про відмову у наданні такої відстрочки.
4. Комунальному підприємству "Теплосервіс" (м. Коростишів) до дати засідання суду надіслати ( вручити нарочним) прокурору Коростишівського району копію заяви Комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів) № 343-01-11 від 08.08.12р. про розстрочку виконання судового рішення з додатками. Докази виконання вказівки суду надати в засідання суду.
Надати в засідання суду:
- докази на підтвердження скрутного фінансового становища ( звіт підприємства про фінансові результати на останню звітну дату; довідки всіх банківських установ про залишок грошових коштів на розрахункових рахунках, довідку підприємства про всі можливі джерела надходження грошових коштів , довідку підприємства на підтвердження обставин здійснення касового обслуговування населення та про суми коштів , що надходять від здійснення касових операцій на рахунки підприємства за період з 01.01.12 року по 01.08.2012 року);
- додаткове письмове обгрунтування викладеним у заяві обставинам реальної можливості виконання рішення суду на умовах розстрочки строком п'ять місяців зі сплатою місячного платежу в розмірі 105 002, 28 грн. кожен, підтверджене документально ( наприклад: отримання коштів місцевого ( обласного, державного) бюджетів в якості субвенцій на такі цілі, інше).
Попередити, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками ( п. 5 ст. 83 ГПК України ( залишення заяви без розгляду, ст. 90 ГПК України ( окрема ухвала) , п.20 ч.1 ст. 106 ГПК України (ухвала про відмову у наданні розстрочки) .
5. Прокурору та позивачу надати в засідання суду письмові відзиви на заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення.
Роз'яснити, що неподання зазначених відзивів не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду по суті.
6. ВДВС Коростишівського РУЮ надати господарському суду:
- засвідчені копії постанов про накладення арешту на майно боржника ( відповідача), його грошові кошти, що обліковуються на всіх розрахункових рахунках та касі підприємства ( у разі здійснення боржником касових операцій).
Про одержання копії ухвали суду до виконання вчинити відповідну відмітку на примірнику копії ухвали відповідача.
7. Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів уповноваженого представника Комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів) відповідно до пред'явленої ним довіреності.
Відповідачу надати витребувані судом докази в судове засідання з відміткою ВДВС Коростишівського РУЮ на копії ухвали суду.
8. Про дату , час та місце засідання суду повідомити прокурора, позивача та державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ. Явку уповноваженого представника відповідача в засідання суду визнати обов'язковою. Явка позивача, прокурора та державного виконавця - на власний розсуд.
Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам ( рек. з повідомл.)
4-5 - прокурорам , 6 - ВДВС Коростишівського РУЮ ( 12500, м. Коростишів, вул. К.Лібкнехта,6) - рек. з повідомл.