Ухвала від 14.08.2012 по справі 37/5005/423/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.12р. Справа № 37/5005/423/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Метиз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Кіт-97", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 67216 грн. 78 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Щапова О.А., представник, дов. № 77 від 23.01.12р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. № 6212 від 22.09.11р.

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Метиз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Кіт-97", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область та просить стягнути збитки в розмірі 67 216 грн.78 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.12р. у справі №37/5005/423/2012 призначено судову пожежно-технічну експертизу, обгрунтування якої зазначено у вказаній ухвалі. Справу було направлено до експертної установи для проведення експертизи.

10.07.12р. справа №37/5005/423/2012 була повернута з експертної установи з причини не оплати Відповідачем експертних досліджень.

Під час судового засідання 14.08.12р. Відповідач заявив, що за адресою, яку він вказував для направлення усіх процесуальних документів (АДРЕСА_1 (Т.3 а.с. 103)), рахунків експертної установи він не отримував, від оплати експертизи не відмовляється. Одночасно Відповідач просить зупинити провадження у справі №37/5005/423/2012 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2а/0470/2508/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1, та до вступу рішення у справі №2а/0470/2508/12 в законну силу.

Зазначене клопотання вже розглядалося судом, результати розгляду викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.12р.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи є необхідним для вирішення спору, обставини, які перешкоджають її проведенню, у справі відсутні, суд вважає за можливе повторно направити справу №37/5005/423/2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Що є причиною пожежі, яка виникла 21 вересня 2011року о 10 годині на 248 км. Автодороги "Киів-Луганськ", на території Олександрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напівпричепі марки "KRONE" 1990 р.в. держ.номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1;

- Чи є причиною зазначеної пожежі вогонь від замикання електропроводки напівпричепу марки "KRONE" 1990 р.в. держ.номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, або іншого подібного по потужності джерела вогню (полум'я сирника)?

- Чи є причиною зазначеної пожежі самозапалювання вантажу: гофрокартон, який знаходився в напівпричепі марки "KRONE" 1990 р.в. держ.номер НОМЕР_2, під час його транспортування 21.09.2011року автомобілем "Мерседес Бенц" 1998р.в. держ.номер НОМЕР_1? Якщо так, що стало причиною самозапалювання гофрокартону в зазначених обставинах?

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 01025, м. Київ, вул. Житомирська, 19).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи № 37/5005/423/2012 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
25629036
Наступний документ
25629038
Інформація про рішення:
№ рішення: 25629037
№ справи: 37/5005/423/2012
Дата рішення: 14.08.2012
Дата публікації: 17.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: