07.08.12р. Справа № 7/5005/5702/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 38 025 593, 50 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу Лелеко В.В., дов. № 314/1010 від 27.06.2012р.;
від відповідача: заступник начальника юридичного відділу Ушакова Н.П., дов. №7/01 від 03.01.2012р.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (найменування позивача приведене у відповідність з його найменуванням відповідно до статуту, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.06.2012р.) в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 35 300 679, 50 грн., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 714 426, 04 грн., інфляційних втрат, розрахованих від суми боргу з застосуванням індексів інфляції за жовтень 2011 року -квітень 2012 року у загальній сумі 145 555, 60 грн., із яких сума від інфляції у зв'язку з простроченням оплати активної електроенергії становить 142 770, 43 грн., у зв'язку з простроченням оплати реактивної електроенергії -2 785, 17 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 08.10.2011р. по 01.06.2012р. у загальній сумі 308 414, 66 грн., із яких за прострочення оплати активної електроенергії -302 294, 56 грн., за прострочення оплати реактивної електроенергії -6 120, 10 грн., пені за період прострочення оплати спожитої активної електроенергії та вартості реактивної електроенергії з 08.10.2011р. по 01.06.2012р. у загальній сумі 1 556 517, 70 грн., із яких пеня за прострочення оплати активної електроенергії -1 527 381, 55 грн., пеня за прострочення оплати реактивної електроенергії -29 136, 15 грн., а всього: 38 025 593, 50 грн.
Позивач допустив помилку в позові щодо заявленої до стягнення суми від інфляції в порівнянні з наданими розрахунками, однак загальну суму позову (ціну) визначив у відповідності з проведеними розрахунками, у зв'язку з чим суд розглядає спір щодо суми від інфляції, наведеної вище.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про постачання електричної енергії № 14 від 01.08.2002р. щодо оплати спожитої у період вересень 2011 року, листопад 2011 року - квітень 2012 року активної електричної енергії та оплати вартості реактивної електроенергії за період споживання вересень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року -квітень 2012 року у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача за спожиту активну електричну енергію у сумі 35 300 679, 50 грн. та боргу з реактивної електричної енергії у сумі 714 426, 04 грн. Відповідальність у виді пені за не оплату спожитої активної та реактивної електроенергії у встановлений договором строк передбачена умовами договору. 3% річних та інфляційні втрати заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідач заперечує наявність боргу з активної електроенергії за вересень 2011 року у сумі 1, 52 грн. у зв'язку з його оплатою 18.07.2012р. Також, відповідач не погоджується з розміром нарахованих позивачем пені, 3% річних та втрат від інфляції з тих підстав, що позивач невірно визначив (не у відповідності з умовами договору) початок періоду їх нарахування, при розрахунку інфляційних втрат позивач не врахував індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, як того вимагає ст. 625 ЦК України, а саме неправомірно не врахував індекс інфляції за травень 2012 року, показник якого є меншим одиниці, не застосував приписи ч. 6 ст. 232 ГК України щодо окремих періодів нарахування пені. Відповідач посилається на обставини порушення щодо нього ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005р. провадження у справі про банкрутство (справа № Б15/69/05 (5005/3893/2011)), якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим вважає неправомірним нарахування позивачем протягом дії мораторію на суму спірного боргу пені. Окрім того, за доводами відповідача, звіти про фінансові результати за 2010-2011 роки та перше півріччя 2012 року, порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, віднесення до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу свідчать про тяжке матеріальне становище відповідача. Отримана відповідачем електрична енергія використовується для вироблення теплової енергії в основному для потреб населення та бюджетних організацій, які не спроможні розрахуватися за неї своєчасно та в повному обсязі. На даний час відсутня можливість стягнення пені з населення за несвоєчасну оплату за отримані теплові послуги через відсутність механізму її нарахування. Велика кількість громадян м. Кривого Рогу скористалися наданим їм законодавством правом та уклали договори на реструктуризацію боргу. Однак, незважаючи на тяжкий фінансовий стан, відповідач частково розраховується за спожиту електроенергію. Окрім того, відповідач є єдиним постачальником послуг теплопостачання Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке несвоєчасно та не в повному обсязі виконує обов'язки по оплаті отриманої теплової енергії. Відповідач просить прийняти до уваги і ті обставини, що він не отримує відповідні компенсації з державного бюджету з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Враховуючи наведене, відповідач просить застосувати ст. 233 ГК України, п. 6 ст. 83 ГПК України та зменшити розмір правомірно нарахованої (з урахуванням зауважень відповідача) пені до 10%.
У судовому засіданні 24.07.2012р. оголошено перерву на 07.08.2012р.
У судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.08.2002р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальник), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а останнє в подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", що підтверджується його статутом, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.06.2012р., та Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (споживач) уклали договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області № 14 (далі -Договір), за умовами якого (п. 1.1.) предметом Договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.
Відповідно до п. 11.4. Договору його укладено на строк до 31 грудня 2002 року. Договір набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.
Доказів припинення договірних відносин позивач та відповідач не надали.
Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатку 1, за тарифами не електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1. Договору).
Постачання електроенергії здійснюється в межах 23 000 кВт заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги: 150 кВ -11 300 кВА (кВт), 10кВ -7 700 кВА (кВт), 6 кВ -4 000 кВА (кВт) (п. 2.2. Договору).
Відповідно до п. 2.10. Договору вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії за формою, що відображена у додатку 5 до Договору.
Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою Звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5, до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електричної енергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електричної енергії зазначаються у Звіті (додаток 5) окремо по кожній точці її обліку (п. 2.9. Договору).
Відповідно до підписаних представниками позивача та відповідача Звітів про спожиту активну електроенергію за вересень 2011 року, листопад 2011 року - квітень 2012 року та Звітів про споживання реактивної електроенергії за вересень -жовтень 2011 року, грудень 2011 року -квітень 2012 року кількість спожитої відповідачем активної та обсяг споживання реактивної електроенергії у зазначені періоди становлять:
у вересні 2011 року - 178 020 кВт/год активної електроенергії, 2 423 430 кВАр/год реактивної електроенергії;
у жовтні 2011 року - 3 747 366 кВАр/год реактивної електроенергії;
у листопаді 2011 року - 8 835 887 кВт/год активної електроенергії;
у грудні 2011 року - 10 225 325 кВт/год активної електроенергії, 4 955 482 кВАр/год реактивної електроенергії;
у січні 2012 року - 10 364 050 кВт/год активної електроенергії, 5 295 125 кВАр/год реактивної електроенергії;
у лютому 2012 року - 10 148 434 кВт/год активної електроенергії, 5 053 867 кВАр/год реактивної електроенергії;
у березні 2012 року - 9 567 533 кВт/год активної електроенергії, 4 806 034 кВАр/год реактивної електроенергії;
у квітні 2012 року - 4 831 406 кВт/год активної електроенергії, 4 494 985 кВАр/год реактивної електроенергії.
Пунктом 4.2. Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2005р. передбачено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, за системою подекадних планових платежів:
до 10-го, 20-го та 30-го числа (дня) розрахункового періоду оплачує кожної декади по 30 відсотків обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період;
остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється споживачем протягом 10-ти календарних днів після закінчення цього розрахункового періоду. При цьому оплата проводиться на підставі рахунків, які споживач повинен самостійно отримати у енергопостачальника протягом 10-ти календарних днів після закінчення розрахункового періоду.
На оплату спожитої відповідачем активної електричної енергії за вказаний вище період її споживання позивач виставив відповідачу наступні рахунки, які відповідачем отримані:
№ 14/9 від 30.09.2011р. на оплату активної електроенергії за вересень 2011 року у сумі 151 235, 23 грн.;
№ 14/11 від 30.11.2011р. на оплату активної електроенергії за листопад 2011 року у сумі 8 297 736, 52 грн.;
№ 14/12 від 31.12.2011р. на оплату активної електроенергії за грудень 2011 року у сумі 9 672 292, 04 грн.;
№ 14/1 від 31.01.2012р. на оплату активної електроенергії за січень 2012 року у сумі 10 101 533, 90 грн.;
№ 14/2 від 09.03.2012р. на оплату активної електроенергії за лютий 2012 року у сумі 9 928 972, 97 грн.;
№ 14/3 від 31.03.2012р. на оплату активної електроенергії за березень 2012 року у сумі 9 728 274, 28 грн.;
№ 14/4 від 30.04.2012р. на оплату активної електроенергії за квітень 2012 року у сумі 4 855 344, 12 грн.
Згідно вказаних рахунків вартість спожитої відповідачем активної електроенергії за період споживання вересень 2011 року, листопад 2011 року -квітень 2012 року становить 52 735 389, 06 грн.
На оплату вартості реактивної електричної енергії за вказаний вище період її споживання позивач виставив відповідачу наступні рахунки, які відповідачем отримані:
№ 14/9/1 від 30.09.2011р. на оплату вартості реактивної електроенергії за вересень 2011 року у сумі 42 953, 69 грн.;
№ 14/10/1 від 31.10.2011р. на оплату вартості реактивної електроенергії за жовтень 2011 року у сумі 84 072, 53 грн.;
№ 14/12/1 від 31.12.2011р. на оплату вартості реактивної електроенергії за грудень 2011 року у сумі 148 899, 41 грн.;
№ 14/1/1 від 31.01.2012р. на оплату вартості реактивної електроенергії за січень 2012 року у сумі 147 868, 79 грн.;
№ 14/2/1 від 09.03.2012р. на оплату вартості реактивної електроенергії за лютий 2012 року у сумі 145 067, 12 грн.;
№ 14/3/1 від 31.03.2012р. на оплату вартості реактивної електроенергії за березень 2012 року у сумі 141 220, 51 грн.;
№ 14/4/1 від 30.04.2012р. на оплату вартості реактивної електроенергії за квітень 2012 року у сумі 114 764, 94 грн.
Згідно вказаних рахунків вартість реактивної електроенергії за період споживання вересень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року -квітень 2012 року становить 824 846, 99 грн.
Позивач посилається на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати у встановлений Договором строк вартості активної електроенергії, спожитої відповідачем у період вересень 2011 року, листопад 2011 року -квітень 2012 року, та вартості реактивної електроенергії за період споживання вересень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року -квітень 2012 року, наявності боргу відповідача з оплати активної електричної енергії за вказаний період у сумі 35 300 679, 50 грн. та з оплати реактивної електричної енергії за вказаний період у сумі 714 426, 04 грн., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості спожитої електричної енергії (п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2005р.), строк розрахунку за активну електричну енергію та з компенсації втрат через перетоки реактивної електричної енергії за спірний період споживання є таким, що настав.
Разом з тим, після звернення позивача з позовом до суду згідно платіжного доручення № 529 від 18.07.2012р. відповідач оплатив на користь позивача борг за активну електричну енергію по рахунку № 14/9 від 30.09.2011р. (рахунок за вересень 2011 року) у сумі 1, 52 грн.
Ці обставини не заперечуються позивачем.
Отже, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 1, 52 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно, на дату прийняття рішення у справі борг відповідача за спожиту активну електричну енергію за період споживання листопад 2011 року -квітень 2012 року становить 35 300 677, 98 грн.
Доказів оплати боргу за спожиту активну електричну енергію за спірний період споживання у сумі 35 300 677, 98 грн. та боргу з оплати вартості реактивної електричної енергії за спірний період споживання у сумі 714 426, 04 грн. на дату судового засідання відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у наведених сумах у встановленому порядку не спростував.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 35 300 677, 98 грн. та заборгованості за реактивну електричну енергію у сумі 714 426, 04 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.
Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
Відповідно до п. 4.6. Договору у разі несвоєчасних розрахунків споживач сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України.
Оскільки прострочення оплати спожитої активної електроенергії за період вересень 2011 року, листопад 2011 року - квітень 2012 року та вартості реактивної електроенергії за період споживання вересень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року -квітень 2012 року має місце, позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача на свою користь пені за період прострочення оплати активної електроенергії з 11.10.2011р. по 01.06.2012р. у сумі 1 482 935, 22 грн. та пені за період прострочення оплати компенсації втрат за перетоки реактивної електричної енергії з 11.10.2011р. по 01.06.2012р. у сумі 28 434, 69 грн.
В решті вимоги щодо стягнення пені (в решті суми) за прострочення оплати активної та реактивної електроенергії є неправомірними, оскільки при розрахунку пені позивач невірно визначив початок періоду прострочення оплати, не у відповідності з умови Договору (п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2005р.) щодо остаточного розрахунку протягом 10-ти календарних днів після закінчення розрахункового періоду.
Сума пені у зв'язку з несвоєчасною оплатою активної електричної енергії, яку суд вважає правомірно заявленою, відповідає уточненому розрахунку позивача, наданому у судовому засіданні 07.08.2012р.
Сума пені у зв'язку з несвоєчасною оплатою реактивної електричної енергії, яку суд вважає правомірно заявленою, відповідає уточненому розрахунку позивача, наданому у судовому засіданні 07.08.2012р. з урахуванням її коригування судом щодо розміру пені, нарахованої на борг, що виник за вересень та жовтень 2011 року, який розраховано наступним чином:
від боргу за вересень 2011 року у сумі 42 953, 69 грн. за період прострочення з 11.10.2011р. по 11.04.2012р. -3 339, 45 грн.
від боргу за жовтень 2011 року у сумі 84 072, 53 грн. за період прострочення з 11.11.2011р. по 11.05.2012р. -6 463, 17 грн.
Відповідно до уточненого розрахунку позивач неправомірно не застосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України, розраховуючи пеню на борг, що виник за вересень та жовтень 2011 року.
Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру пені, доводи, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає за можливе скористатися наданим йому процесуальним законом правом, частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір правомірно заявленої пені у загальній сумі 1 511 369, 91 грн. (1 482 935, 22 грн. + 28 434, 69 грн.) на 50%, тобто до суми 755 684, 96 грн.
Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 755 684, 96 грн.
В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наведеним вище.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії з 11.10.2011р. по 01.06.2012р. у сумі 293 590, 28 грн., інфляційних втрат, розрахованих на суму боргу із застосуванням індексів інфляції за жовтень 2011 -травень 2012 року, у сумі 69 532, 35 грн. та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати компенсації втрат за перетоки реактивної електричної енергії з 11.10.2011р. по 01.06.2012р. у сумі 5 943, 93 грн., інфляційних втрат, розрахованих на суму боргу із застосуванням індексів інфляції за жовтень 2011 -травень 2012 року у сумі 1 408, 28 грн.
При цьому сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати активної та реактивної електроенергії, яка підлягає стягненню, відповідає відповідним уточненим розрахункам позивача, наданим у судовому засіданні 07.08.2012р.
Сума від інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати активної електричної енергії за вказаний період прострочення від суми боргу за вересень 2011 року становить 0, 01 грн., від суми боргу за листопад 2011 року -32 041, 61 грн., від суми боргу за грудень 2011 року -23 856, 73 грн., від суми боргу за січень 2012 року -13 695, 46 грн., від суми боргу за лютий 2012 року -(-) 61, 46 грн., а всього: 69 532, 35 грн.
Сума від інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати реактивної електричної енергії за вказаний період прострочення від суми боргу за вересень 2011 року становить 301, 06 грн., від суми боргу за жовтень 2011 року -589, 26 грн., від суми боргу за грудень 2011 року -295, 54 грн., від суми боргу за січень 2012 року -223, 73 грн., від суми боргу за лютий 2012 року -(-) 1, 31 грн., а всього: 1 408, 28 грн.
В решті позовних вимог щодо стягнення 3% позов задоволенню не підлягає, оскільки при їх розрахунку позивач невірно визначив початок періоду прострочення оплати, не у відповідності з умови Договору (п. 4.2. Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2005р.) щодо остаточного розрахунку протягом 10-ти календарних днів після закінчення розрахункового періоду.
В решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач неправомірно виключив з періоду нарахування інфляційних втрат індекс інфляції за травень місяць 2012 року, який мав значення менше одиниці. Стаття 625 ЦК України не встановлює право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за вибірковий період, а передбачає застосування його за весь час прострочення.
Отже, позов, за виключенням вимог, щодо яких суд припиняє провадження у справі, підлягає задоволенню частково.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем на суму заборгованості пені, мотивовані обставинами порушення щодо відповідача провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі про банкрутство відповідача порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005р. У спірних правовідносинах в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач є поточним, а не конкурсним кредитором. Відповідно до ст.ст. 1, 12 зазначеного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на поточних кредиторів. Оскільки мораторій не зупиняє виконання грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію, то, відповідно, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що судом зменшено розмір неустойки (пені), судовий збір покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки, що відповідає п. 3.17.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж основного боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 (одна) грн. 52 коп.
Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) на рахунок № 26033300311042 у філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, заборгованість по оплаті спожитої активної електричної енергії у сумі 35 300 677 (тридцять п'ять мільйонів триста тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 98 коп., на рахунок № 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, заборгованість по реактивній електричній енергії у сумі 714 426 (сімсот чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 04 коп., пеню за прострочення оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії у сумі 755 684 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 96 грн., 3 % річних за прострочення оплати спожитої активної електричної енергії у сумі 293 590 (двісті дев'яносто три тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 28 коп., 3 % річних за прострочення оплати реактивної електричної енергії у сумі 5 943 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 93 коп., інфляційні втрати за прострочення оплати спожитої активної електричної енергії у сумі 69 532 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 35 грн., інфляційні втрати за прострочення оплати реактивної електричної енергії у сумі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 28 коп., витрати з оплати судового збору у сумі 64 161 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 11 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя Л. А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.08.2012р.