26 липня 2012 року Справа №01/1720
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників:
від кредиторів: Василенко В.І. - представник за довіреністю Смілянського міськрайонного центру зайнятості,
від боржника: представник не з'явився,
керуючий санацією: не з'явилася,
арбітражного керуючого Олексенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу арбітражного керуючого Олексенко Н.В. на дії керуючого санацією
у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник», м. Сміла, Черкаської області
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 вересня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» (вул. Чапаєва, 2, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДР 05431667).
Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року введено процедуру санації боржника. Керуючим санацією 23 серпня 2011 року призначено арбітражного керуючого Бойко Людмилу Іванівну.
До суду зі скаргою на дії керуючого санацією звернулась арбітражний керуючий Олексенко Н.В.
Скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні арбітражний керуючий Олексенко Н.В. (далі-скаржник) скаргу підтримала. Скарга арбітражного керуючого мотивована тим, що на її думку керуючий санацією порушує порядок задоволення вимог кредиторів у справі і відмовляється сплатити скаржникові оплату наданих боржнику послуг.
Представники боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезол»в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Керуючий санацією в попередньому судовому засіданні проти скарги заперечила, мотивуючи тим, що арбітражному керуючому були частково виплачені кошти відповідно до договору з боржником про надання послуг арбітражного керуючого від 01.08.2010.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає скаргу арбітражного керуючого Олексенко Н.В. такою, що підлягає до часткового задоволення з таких правових підстав та мотивів.
01.08.2010 Смілянським комунальним виробничим підприємством «Комунальник»(замовник) укладено договір з арбітражним керуючим Олексенко Н.В. (виконавець) про надання послуг арбітражного керуючого:
· Надання послуг арбітражного керуючого в процедурі підготовки до санації та в період санації відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
· Забезпечення майнових інтересів замовника, кредиторів банкрута, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
· Надання інших послуг, що виникають в процесі застосування судової ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі направлені на виконання грошових зобов'язань банкрута та повернення майна, коштів замовнику.
Відповідно до п. 3.1 договору за час роботи відповідно до ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) виконавцю щомісячно оплачуються послуги в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів замовника.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 вересня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник».
Ухвалою від 14.09.2010 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Олексенко Н.В.
Ухвалою суду від 21.04.2011 розпоряднику майна Олексенко Н.В. затверджено оплату послуг в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 14.09.2010 введено процедуру санації боржника. Керуючим санацією 23.08.2011 призначено арбітражного керуючого Бойко Людмилу Іванівну.
Згідно з розрахунком скаржника заборгованість Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»перед нею за час надання послуг на посаді розпорядника майна боржника складає 19623 грн. 50 коп., які керуючий санацією відмовляється сплачувати.
В судовому засіданні керуючий санацією пояснила, що скаржникові боржником було сплачено 10906 грн. за надані послуги, про що надала відповідну довідку від 18.06.2012.
Господарським судом було встановлено, що за час виконання обов'язків розпорядника майна боржника скаржникові було виплачено винагороду за надання послуг до порушення провадження у справі в сумі 2545 грн. та 8360 грн. 40 коп. за виконання обов'язків розпорядника майна.
Залишок боргу підприємства -боржника перед скаржником за виконання останньою обов'язків розпорядника майна складає 12593 грн. 98 коп.
Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками судового засідання.
Відповідно до ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.
Отже, господарський суд вважає, що вимоги скаржника з оплати послуг за час виконання нею обов'язків розпорядника майна підлягають до задоволення у першу чергу.
Господарським судом не виявлено в діях керуючого санацією Бойко Л.І. суттєвих порушень вимог Закону щодо порядку задоволення вимог кредиторів і не встановлено підстав для визнання її дій неправомірними, проте суд вважає за необхідне зобов'язати останню вжити невідкладних заходів щодо задоволення вимог арбітражного керуючого Олексенко Н.В.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3-1, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
Скаргу арбітражного керуючого Олексенко Н.В. на дії керуючого санацією Бойко Л.І. задовольнити частково.
Зобов'язати керуючого санацією Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»Бойко Л.І. вжити заходів щодо задоволення вимог арбітражного керуючого Олексенко Н.В. до боржника на суму 12593 грн. 98 коп. відповідно до встановленої Законом черговості.
СУДДЯ О.В. Чевгуз