"07" серпня 2012 р. Справа № 5017/1238/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
До відповідача 1: Державного підприємства "Одеська залізниця"
відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля"
Про стягнення 5 523,29 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача : Кабанець Р.І за довіреністю № 82-1999 від 23.04.2012 р.
Від відповідача 1: Яцук Є.В за довіреністю від 03.01.12 р.
Від відповідача 2: Шеремеття Т.І за довіреністю від 10.01.2012 р .
Суть спору: стягнення 5 523,29 грн.
Публічне акціонерне товариство "Західенерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 5 523,29 грн. за нестачу вантажу, згідно наданого розрахунку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року порушено провадження по справі № 5017/1238/2012.
17.05.2012р. до матеріалів справи надійшло клопотання позивача (вх. № 15057/2012) про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування у вантажовідправника довідки дійсної вартості вугілля, а також уточнення позовних вимог. Крім того, позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх. № 15058/2012) про витребування у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" довідки вартості вугілля відвантаженого у вагоні № 60603271 і № 60410867 по накладній № 47985627 від 31.12.2011 року.
У судовому засіданні 17.05.2012р. представник Державного підприємства "Одеська залізниця" звернувся з клопотанням ( вх. № 15079/2012) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2012р. зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля" надати рахунок або інший документ відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу у вагоні № 60603271 і № 60410867 по накладній № 47985627 від 31.12.2011 року.
22.05.2012р. (вх. № 15557/2012) до матеріалів справи надійшов відзив Державного підприємства "Одеська залізниця" відповідно до якого останній проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
У судовому засіданні 05.06.2012р. представник відповідача звернувся із заявою (вх. № 17174/2012) про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2012р. строк розгляду справи продовжено до 08 липня 2012 року.
У судовому засіданні 05.06.2012р. представником позивача надано заяву ( вх. № 17175/2012) про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства „Західенерго" на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго".
11.06.2012р. до матеріалів справи надійшли витребувані у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" ухвалою суду від 21.05.2012р. документи (вх. № 17789/2012).
21.06.2012р. до матеріалів справи надійшла заява (вх. № 19263/2012) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля". Крім того, позивач звернувся із заявою (вх. № 19264/2012) про зміну назви позивача з з Публічного акціонерного товариства „Західенерго" на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго".
У судовому засіданні 21.06.2012р. представником Державного підприємства "Одеська залізниця" разом із супровідним листом (вх. № 19360/2012) до матеріалів справи надані додаткові документи.
05.07.2012р. (вх. № 20689/2012) до матеріалів справи надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Західенерго" про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 5 523,29 грн. з обох відповідачів.
Ухвалою від 05.07.2012р. господарським судом Одеської області залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля".
Ухвалою від 23.07.2012р. господарським судом Одеської області змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства „Західенерго" на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго".
24.07.2012р. до матеріалів справи разом із супровідним листом (вх. № 22879/2012) надійшли правовстановлюючі документи Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля".
26.07.2012р. (вх. № 23087/2012) представником Державного підприємства "Одеська залізниця" разом із супровідним листом до матеріалів справи було надано копію розрахунку природної втрати у вагонах.
У судовому засіданні 07.08.2012р. позивач уточнив позовні вимоги шляхом надання уточненого розрахунку ціни позову (вх. № 24602/2012) відповідно до якого Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго" просить суд стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 4241,53 грн.
Публічним акціонерним товариством „ДТЕК Павлоградвугілля" 07.08.2012р. до канцелярії суду було подано відзив на позов (вх. № 24508/2012) відповідно до положень якого, а також згідно з наданими у судовому засіданні 07.08.2012р. усними поясненнями, останній заперечує проти задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
31.12.2011 року по залізничній накладній № 47985627 зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці, відправник - ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу ПАО Західенерго»Ладижинська ТЄС (одержувач) відправлений вантаж -вугіль кам'яний марки г-газовий. Ш. Сташкова УДК 1969, змерзаючий вантаж. Профілактика вологого вугілля з сухим. Відповідальний Карпов В.Л. Поверхня вантажу маркована ДГР О-200 у, крім іншого, напіввагоні 60603271 у кількості 23600 кг, у напіввагоні № 60410867 у кількості 23120 кг.
Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у напіввагон засобами відправника (відповідач-2).
Також господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці 02.01.2012р. складений акт загальної форми № 3131, згідно з яким, у напіввагоні № 60603271 виявлено, що по прибуттю поїзду при огляді з оглядової вишки системи відео спостереження при зважені на тензометричних вагах виявлено різниця у брутто по протоколу 90100 кг, брутто по натурному листу 93600 кг., різниця у вазі 3500 кг. На поверхні вантажу є виїмка. Течі вантажу немає. Глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Слідів просипаня вантажу на деталях вагону не має. Повідомлений черговий ЛОВД Сідоров. 6:45 вагон відчеплений на знеструмлений шлях для додаткової перевірки. В подальшому, було складено акт загальної форми № 3146 яким зафіксовано, що при огляді вагону на знеструмленому шляху о 9:00 виявлено, що за документом значиться вантаж навантажений навалом, розмір відносно висоти на зазначений. Фактично -навантаження вантажу рівномірна, нижче бортів 200 мм. На поверхні вантажу наявна виїмка за ходом над 6, 7 люками довжиною 3000 мм по всій довжині вагону глибиною 400 мм. Наявне захисне маркування вантажу борознами. У місці виїмки маркування вантажу відсутнє. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунули шляхом нанесення маркування вантажу вапном. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався. Об'єм кузова 73 куб м. Глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Зданий під охорону. Відчеплений на ваги, перевірку.
Крім того, на станції Знам'янка Одеської залізниці 02.01.2012р. складений акт загальної форми № 3132 згідно з яким, у напіввагоні № 60410867 виявлено, що по прибуттю поїзду при огляді з оглядової вишки системи відео спостереження при зважені на тензометричних вагах виявлено різниця у брутто по протоколу 87200 кг, брутто по натурному листу 93100 кг., різниця у вазі 5900 кг. На поверхні вантажу є виїмка. Течі вантажу немає. Глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Слідів просипаня вантажу на деталях вагону не має. Повідомлений черговий ЛОВД Сідоров. 6:45 вагон відчеплений на знеструмлений шлях для додаткової перевірки. В подальшому, було складено акт загальної форми № 3147 яким зафіксовано, що при огляді вагону на знеструмленому шляху о 9:00 виявлено, що за документом значиться вантаж навантажений навалом, розмір відносно висоти на зазначений. Фактично -навантаження вантажу рівномірна, нижче бортів 200 мм. На поверхні вантажу наявна виїмка за ходом над 6, 7 люками довжиною 3000 мм по всій довжині вагону глибиною 400 мм, над 1, 2 люками длиною 2800 мм по всій довжині вагона глибиною 400 мм. Наявне захисне маркування вантажу борознами. У місці виїмки маркування вантажу відсутнє. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунули шляхом нанесення маркування вантажу вапном. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався. Об'єм кузова 75 куб м. Глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Зданий під охорону. Відчеплений на ваги, перевірку.
Актом про технічний стан вагона (контейнера) № 4 складеного 02.01.2012р. на станції Знам'янка Одеської залізниці зафіксовано, що напіввагон № 60410867 технічно справний. Втрата вантажу неможлива.
На станції Ладижин був складений комерційний акт БО № 646553-1 від 06.01.2012р., згідно з яким, у напіввагоні № 60603271 виявлено недостачу вантажу у кількості 3550 кг, а також встановлені наступні обставини: зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці, відправник - ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу ПАО Західенерго»Ладижинська ТЄС (одержувач) відправлений вантаж -вугіль кам'яний марки г-газовий. За документом значиться вантаж навантажений навалом. Розмір завантаження відносно завантаження бортів на зазначений. Згідно накладної значиться тара -23600 кг, нетто -70000 кг, при переважуванні на електроно - механічних вагах, що приписані до станції Ладижин повірених 06.12.2011р. виявилось, брутто -90050, тара с-б 23600, нетто -66450, що менше проти накладної 3550 кг. Переважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Завантаження напіввагону № 60603271 рівномірне нижче рівня бортів 200 мм. На поверхні вантажу наявна вибірка за ходом поїзда 6-7 люками довжиною 3000 мм по всій довжині вагону на глибині 400 мм. Течі вантажу немає. Вантаж маркований, маркування не порушена. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Вантаж, що не вистачає, у вагоні вміститися міг. Об'єм кузова 73 куб м. Вагон прибув технічно справний, співів втрати немає. Зав вантажним двором за штатним розкладом відсутній.
На станції Ладижин був складений комерційний акт БО № 646554-2 від 06.01.2012р., згідно з яким, у напіввагоні № 60410867 виявлено недостачу вантажу у кількості 5570 кг, а також встановлені наступні обставини: зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці, відправник - ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу ПАО Західенерго»Ладижинська ТЄС (одержувач) відправлений вантаж -вугіль кам'яний марки г-газовий. За документом значиться вантаж навантажений навалом. Розмір завантаження відносно завантаження бортів на зазначений. Згідно накладної значиться тара -23120 кг, нетто -70000 кг, при переважуванні на електроно - механічних вага, що приписані до станції Ладижин повірених 06.12.2011р. виявилось, брутто -87550, тара с-б 23120, нетто -64430, що менше проти накладної 5570 кг. Переважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Завантаження напіввагону № 60410867 рівномірне нижче рівня бортів 200 мм. На поверхні вантажу наявна вибірка за ходом поїзда 1-2 люками довжиною 2800мм по всій довжині вагону на глибині 400 мм, над 6-7 люками довжиною 3000 мм, по всій довжині вагону на глибині 400 мм. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки люка щільно закриті. Вантаж, що не вистачає, у вагоні вміститися міг. Об'єм кузова 73 куб м. Вагон прибув технічно справний, співів втрати немає. Зав вантажним двором за штатним розкладом відсутній.
Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.
В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).
Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагонах № 60603271 та № 60410867 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.
Відповідно до частини п'ятої статті 307 Господарського Кодексу України, які кореспондуються з вимогами частини четвертої статті 909, частини першої статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
У статті 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.
Згідно з частиною другою статті 32 Статуту відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Відповідно до змісту вимог пунктів 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542 - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипання дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
В силу вимог частини першої статті 110 та статті 113 Статуту, які кореспондуються з вимогами частини першої статті 314 Господарського кодексу України та частини першої
статті 924 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за збереження
вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі обставин, яким,
залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.
Отже, встановлені обставини справи свідчать, що при завантажені вантажу у вагон вантажовідправником вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення і вантаж переданий до перевезення відповідачу -ДП "Одеська залізниця". Водночас, жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу вантажовідправником залізницею не висловлено та вантаж був прийнятий до перевезення.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково та стягненню з Державного підприємства "Одеська залізниця" вартості нестачі вантажу у розмірі 4241,53 грн.
У задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" слід відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок Державного підприємства "Одеська залізниця", згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315; р/р 26038200003 в Одеській філії АБ "Експрес -Банк", МФО 328801) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; р/р 260033373803 у Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код ЄДРПОУ 05470928) вартість недостачі вантажу в сумі 4241 (чотири тисячі двісті сорок одну) грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3.У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" відовити.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 10.08.2012 року
Суддя Степанова Л.В.