09.08.12 Справа №5021/956/12.
За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м.Київ
до відповідачів: 1.Українська універсальна біржа в особі представництва у м.Суми
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський зернопереробний комбінат", м.Шостка
3.Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Савочки А.А., м.Суми
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: Чубур І.Д., довіреність № 39-ЦР від 06.05.2011 року
Від відповідачів: 1.не з'явився
2. не з'явився
3.Савочка А.А. - арбітражний керуючий
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати недійсними та скасувати договори купівлі-продажу рухомого майна укладені між ліквідатором ЗАТ "Суми-Агротехніка" - арбітражним керуючим Савочкою А.А. та переможцями торгів.
06.08.2012 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на сільськогосподарську техніку, що належить ЗАТ "Суми-Агротехніка" та перебуває в заставі у ПАТ «КБ «Надра» відповідно до договору застави від 16.01.2009року згідно переліку. Дана заява буде розглянута судом в наступному засіданні.
Відповідач - 1 в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не подав, проте подав лист № 08/4 від 09.08.2012 року, в якому просить перенести розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибути представника в засідання.
Відповідач - 3 арбітражний керуючий Савочка А.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 08.08.2012 року, в якому просить перенести розгляд справи в зв'язку з тим, що він не має можливості виконати ухвали суду в частині надання документів, так як Прокуратурою м. Суми було вилучено для перевірки всі оригінали документів, що стосуються процедури банкрутства в цілому та продажу майна зокрема.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову та пояснив, що деяка техніка, яка перебуває в заставі банку вже продана відповідачем - 3, а кошти за неї не перераховані.
В судовому засіданні арбітражний керуючий Савочка А.А. підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та пояснив, що деяка техніка дійсно продана, а кошти знаходяться на рахунку товариства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
В судовому засіданні 23.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.08.2012 року на 10 год. 40 хв. (суддя Моїсеєнко В.М.).
У зв'язку з відпусткою судді Моїсеєнко В.М. справу було передано на повторний автоматичний розподіл справ та згідно розпорядження № 5021/956/12 від 06.08.2012 року справу призначено судді Соп'яненко О.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
В зв'язку з клопотанням відповідача - 3 про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Прийняти справу № 5021/956/12 до свого провадження.
2.Відкласти розгляд справи на 23 серпня 2012 року на 10 год. 40 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
3.Рекомендувати позивачу обґрунтувати з посиланням на належні та допустимі докази заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
4.Рекомендувати відповідачу - 3 ліквідатору - арбітражному керуючому Савочке А.А. надати:
- перелік рухомого майна, яке перебуває в заставі ПАТ «КБ «Надра» згідно договорів застави, вказавши, яке майно було реалізоване згідно договорів купівлі-продажу (із зазначенням назви, кількості тощо) та яке майно на даний час залишається нереалізованим;
- докази перерахування позивачу (заставодержателю) коштів, отриманих від реалізації заставленого майна;
- експертні висновки про вартість майна;
- договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладені з переможцями торгів проведеними Українською універсальною біржою.
5.Рекомендувати відповідачу - 1 надати протоколи торгів з реалізації майна ЗАТ "Суми-Агротехніка" та договір укладений з ліквідатором ЗАТ "Суми-Агротехніка" по наданню послуг з організації торгів.
6.Рекомендувати відповідачам надати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують; копію відзивів надіслати (вручити) позивачу; довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.
7.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
8.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
9.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО