ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
13.08.12 Справа № 5/164/2011.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши скаргу позивача, ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІ компресормаш" на дії ВДВС по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІ компресормаш", м. Суми
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
про стягнення 100 290,89 грн.
Орган виконання -Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
в присутності представників:
від позивача -не прибув,
від відповідача -не прибув,
від Ленінського ВДВС -Коляденко Е.А., дов. б/н від 06.01.12
рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.11 по справі № 5/164/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 78000,0 грн., інфляційні нарахування -7956,0 грн., 3% річних -2692,60 грн. та штрафні санкції -11576,05 грн., крім того, судові витрати в сумі 1238,12 грн.
На виконання рішення судом видано наказ від 05.12.11.
ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІ компресормаш" звернулось до суду зі скаргою № 04/09-008342 від 09.07.12 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -Ленінський ВДВС), з вимогами:
- визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/164/2011 від 05.12.11, неправомірними;
- скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС про зупинення виконавчого провадження від 10.02.12;
- зобов'язати Ленінський ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №5/164/2011 від 05.12.11.
Ленінський ВДВС проти скарги заперечує, посилаючись на відповідність своїх виконавчих дій вимогам закону.
В обґрунтування вимог скаржник посилається на бездіяльність виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження за судовим наказом на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.10 (далі -Закон 2677) у відповідності із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05 N 2711-IV (далі -Закон 2711).
Скаржник вважає, що дія Закону 2711 поширюється лише на підприємства паливно-енергетичного комплексу (ПЕК) та суб'єктів господарювання як учасників розрахунків, зазначених у п. 1.3 ст. 1 цього Закону, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а не інших стягнень на користь осіб, які не є учасниками розрахунків, визначених цим Законом.
Оскільки скаржник не відноситься до підприємств ПЕК, не є учасником розрахунків, виробником електроенергії, постачальником природного газу чи теплової енергії, як це визначено у Закону 2711, а борг виник внаслідок невиконання боржником своїх договірних зобов'язань, на які не поширюються норми цього Закону, виконавча служба не має законних підстав для зупинення виконавчого провадження.
Оцінивши матеріали справи, доводи скаржника та позицію виконавчої служби, суд дійшов наступного висновку.
Скаржник вважає, що його права та інтереси як стягувача за виконавчим провадженням порушені виконавчою службою через зупинення виконавчого провадження.
Вирішуючи питання, пов'язані з розглядом цієї скарги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями Закону 2677 державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Разом з тим, положення ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" містять вичерпний перелік обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, до яких за п. 15 цієї статті належить внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Щодо Закону 2711, то ним передбачена особлива процедура погашення заборгованості підприємств ПЕК, до якого відноситься й відповідач.
На час дії такої процедури передбачено зупинення всіх виконавчих проваджень, відкритих відносно підприємств, які приймають участь в цій процедурі.
У преамбулі Закону 2711 зазначено, що метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Виходячи з системного аналізу Закону 2711 та п. 15 ст. 34 Закону 2677, суд вважає, що для обов'язкового зупинення виконавчого провадження необхідно дві підстави:
1) віднесення підприємства-боржника до підприємств паливно-енергетичного комплексу,
2) внесення боржника, ДП "Луганськвугілля", до Реєстру підприємств ПЕК, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Зважаючи на викладене, суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. У задоволенні скарги ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІ компресормаш" - відмовити.
Суддя А.Г.Ворожцов