Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
Про заміну неналежної сторони
02.07.2012 р. № 2а-2898/12/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Єрзікова О. М.,
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та відповідача 2
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНачальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Миколаєві, вул. Фрунзе, 2, м. Миколаїв, 54029 Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі -позивач) 28.05.2012 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про:
визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в прийнятті у позивача документів для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в разі тимчасових поїздок; відмови в провадженні за заявою позивача в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
зобов'язання відповідача прийняти у позивача документи відповідно до вимог Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 № 231, та здійснити провадження в межах своєї компетенції та функціональних обов'язків відповідно до Порядку, затвердженого наказом МВС України від 21.12.2004 № 1603, на підставі цих документів (ар. с. 4-5).
Відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 визначив:
1. начальника СГІРФО УМВС України в м. Миколаєві (Відповідач 1)
2. ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області (Відповідач 2).
Вимоги щодо кожного з відповідачів позивач не конкретизував.
До позову ОСОБА_1 додав лист Заводського районного відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 12.03.2012 № 18/П-13з (ар. с. 7-8), в якому були викладені результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2012.
У запереченнях на адміністративний позов (від 18.06.2012 № 6/4948, ар. с. 14-16) відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО, надалі -Відділ) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (визначений позивачем в якості Відповідача 2) зазначив, що Відділ не є юридичною особою, а є підрозділом у складі Управління МВС України в Миколаївській області і є неналежним відповідачем.
У клопотанні про заміну неналежної сторони (від 22.06.2012 № 6/5115, ар. с. 32-33) Відділ вказав таке. Заява, що була подана ОСОБА_1, розглядалась керівництвом сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (СГІРФО, надалі -Сектор) Заводського районного відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області. Сектор не є юридичною особою (юридичною особою є Заводський районний відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області), тому представник Відділу заявив про заміну неналежного відповідача (Відділу) належним відповідачем -Заводським районним відділом Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, а процесуальний статус відповідача 2 (Відділу) змінити на третю особу без самостійних вимог на предмет спору.
02.07.2012 позивач заявив клопотання про заміну відповідача 2 (начальника Сектору) іншою особою -Сектором. Також позивач вніс зміни до позовних вимог, зазначивши, які вимоги пред'являються ним до кожного з відповідачів.
Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб'єктом владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Як зазначено у частині 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствами, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.
Враховуючи те, що позовні вимоги пред'явлені до структурних підрозділів двох юридичних осіб (Заводського районного відділу ММУ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області і Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області), які, відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, не наділені адміністративною процесуальною дієздатністю, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежних відповідачів належними.
Керуючись статтями 3, 48, 50, 52, частиною 2 статті 150, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання відповідача 2 і позивача задовольнити частково.
2. Замінити відповідача 1 на - Заводський районний відділ Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Біла, 44, м. Миколаїв, 54038)
3. Замінити відповідача 2 на -Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001)
4. Розгляд справи почати спочатку.
5. Розгляд справи відкласти на «05» вересня 2012 року - 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
6. Запропонувати відповідачам, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
7. Копії ухвали разом з інформацією про права та копії позовної заяви з додатками згідно з переліком направити: Заводському районному відділу Миколаївського міського управління Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Біла, 44, м. Миколаїв, 54038), Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5 , м. Миколаїв, 54001 ), копію ухвали направити: ОСОБА_1, Начальнику відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Миколаєві (вул. Фрунзе, 2, м. Миколаїв, 54029) та Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Птичкіна