ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
06 серпня 2012 р. № 2а-6313/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Шинкар Т.І.,
за участю секретаря - Дасюк О.С.,
за участю представника позивача Гуртового Є.О., представника третьої особи Томчука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_4, третьої особи Академії Сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, військової частини А3091 про стягнення грошових коштів в розмірі 29545,41 грн., -
Міністерство оборони України (далі - Міністерство) звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб Академії Сухопутних військ ім.гетьмана Петра Сагайдачного, військової частини А3091 просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти пов'язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 29545,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з достроковим розірванням контракту ОСОБА_4 та Міністерством, державі завдано збитків у вигляді витрат пов'язаних з утриманням відповідача у вищому військовому навчальному закладі. Вважає, що відповідач порушив умови контракту та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 повинен відшкодувати завдані збитки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, заперечень суду не надав, повідомлений про розгляд справи належним чином.
Представник третьої особи військової частини А3091 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Академія Сухопутних військ ім.гетьмана Петра Сагайдачного явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, повідомлена про розгляд справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.
В судовому засіданні 06 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, між Міністерством оборони України, в особі начальника Львівського інституту Сухопутних військ Національного університету «Львівська політехніка»генерал-майора Ткачука П.П. та ОСОБА_4 був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України від 03.11.2008р. строком на п'ять років.
Наказом Міністра оборони України №498 від 20.06.2009р. ОСОБА_4 було присвоєно звання «лейтенант»та призначено командиром автомобільного взводу підрозділу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення 26 артилерійської бригади 8 армійського корпусу сухопутних військ збройних сил України. 22 липня ОСОБА_4 наказом командира військової частини А3091 №159 від 22.07.2009р. зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.
Відповідно до п. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»від 25.03.1992р. № 2232-XII, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Як вбачається з матеріалів справи наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №134 від 30.03.2012р. старшого лейтенанта ОСОБА_4 було звільнено з військової служби у запас за пунктом «и»ч.6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»від 25.03.1992р. № 2232-XII, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Чинність контракту припинено 15.06.2012р. у зв'язку з звільненням відповідача з військової служби у запас у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до ч.10. ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»від 25.03.1992р. № 2232-XII курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Як вбачається з довідки-розрахунку №193 від 21.12.2011р. виданої помічником начальника Академії Сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, сума витрат пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_4 за період з 17.07.2004р. по 20.06.2009р. становить 29545,41 грн., в т.ч. грошове забезпечення 6569,89грн, продовольче забезпечення 17098,13 грн., речове забезпечення 2320,43 грн., медичне забезпечення 287,50 грн.,спожиті комунальні послуги та енергоносії 3269,46 грн.
Як вбачається з рапорту ОСОБА_4 від 07.06.2012року, він був повідомлений про зобов'язання щодо повернення Міністерству оборони України грошових коштів в сумі 29545,41 грн. та проти такого не заперечував.
Відповідач доказів в спростування вищенаведених обставин не представив, а тому вимоги Міністерства оборони України на час розгляду справи в суді залишаються не виконані.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи та підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Міністерства оборони України 295,45 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міністерства оборони України грошові кошти пов'язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі «Львівській Академії Сухопутних військ Національного університету «Львівська політехніка»в розмірі 29545,41 грн. (рахунок 31255273210010, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, код 00034022, МФО 820172, одержувач -Міністерство оборони України).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Міністерства оборони України 295,45 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст Постанови виготовлено 11.08.2012р.
Суддя Шинкар Т.І.