Категорія №12.2
Іменем України
09 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5246/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.;
за участю:
позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1);
представника позивача: ОСОБА_2 (договір № б/н від 17.07.2012 року);
представника відповідача № 1 - Сєвєродонецького МУ ГУ МНС України в Луганській області: Кононихіної О.М. (довіреність № 38/713 від 11.07.2012 року);
представника відповідача № 2 - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради: Уразовської Н.В. (довіреність № 611 від 31.01.2012 року);
третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,-
06.07.2012 року ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною до Сєвєродонецького міського управління Головного управління МНС України в Луганській області (далі - ГУ МНС або відповідач № 1), виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач № 2), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 (далі - треті особи) про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.
З підстав викладених у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права позивача при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2) квартири та ненадання позивачу службового житла в результаті розподілу житла у будинку АДРЕСА_2; визнати нечинним рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, яке викладене в протоколі № 1 від 11.11.2009 року; визнати частково нечинним Рішення № 1891 від 22.12.2009 року виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, а саме підпункти 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 цього рішення щодо затвердження рішення житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, викладеного в протоколі № 1 від 11.11.2009 року про надання службових квартир наступним особам: ОСОБА_7; ОСОБА_6; ОСОБА_8; ОСОБА_5; зобов'язати Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в області, виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2), серед працівників СДПЧ - 25 Севєрдонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області з урахуванням права позивача на отримання службової квартири.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх.
Відповідач № 1 - Сєвєродонецьке міське управління Головного управління МНС України в Луганській області проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях до суду (аркуші справи 41-43).
В судовому засіданні відповідач № 1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за необґрунтованістю.
Відповідач № 2 - виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що виконавчий комітет про розподілі зазначених квартир діяв лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією України та Законами України.
В судовому засіданні відповідач № 2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з їх безпідставністю.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились та надали суду заяви про подальший розгляд адміністративної справи за їх відсутністю (аркуші справи 84, 87).
Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб (ОСОБА_5 та ОСОБА_6), дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого пожежного СДПЧ-25 з 25.03.1995 року. СДПЧ-25 входить до Сєвєродонецького міського управління Головного управлянні МНС України в Луганській області, тобто ОСОБА_1 є особою рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.
ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_10, 1994 року народження, у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1. З 21.01.1994 року він перебуває на квартирному обліку сім'єю у складі трьох осіб за місцем проживання при виконкомі Сєвєродонецької міської ради на загальних підставах та у списку першочерговиків (аркуші справи 9-11).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року № 1047-р «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до закону потребують поліпшення житлових умов» державною іпотечною установою було придбано 55 квартир в будинку АДРЕСА_2 для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку.
Згідно контрольного списку співробітників Сєвєродонецького МУ ГУ МНС України в Луганській області, що перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі Сєвєродонецької міської ради у загальній черзі та у списку першочерговіків станом на 24.06.2009 року, ОСОБА_1 знаходився на третьому місці серед 9-ти кандидатів на отримання службового житла, серед яких були і треті особи (аркуші справи 10, 11).
28.10.2009 року треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 склали рапорти про надання їм та членам їхніх сімей службового жилого приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_2 (аркуші справи 70-73). При цьому, слід зазначити, що в судовому засіданні треті особи пояснили, що зазначені рапорти були написані лише ними за вказівкою керівництва, кого саме не зазначили. Таким чином, судом було встановлено, що, а ні позивач ОСОБА_1, а ні інші особи у контрольного списку співробітників Сєвєродонецького МУ ГУ МНС України в Луганській області, що перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі Сєвєродонецької міської ради у загальній черзі та у списку першочерговіків станом на 24.06.2009 року, відповідні рапорти не складали та взагалі були позбавлені зазначеної інформації щодо можливості розподілу службового житла за конкретною адресою, а саме: АДРЕСА_2, що свідчить про порушення право ОСОБА_1 та інших осіб із відповідного контрольного списку на участь у розподілу службового житла. На думку суду, зазначені обставини свідчать про завчасне штучне спотворення результатів розподілу службового житла на засіданні відповідної житлово-побутової комісії.
Згідно протоколу № 1 загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області від 11 листопада 2009 року було затверджено список розподілу жилої площі у відповідності до пільг працівників, наявності житлової площі, медичних показників серед співробітників СМПЧ-25, а саме розподілено 4 службові квартири в будинку АДРЕСА_2, командиру відділення СМПЧ-25 прапорщику служби ГЗ ОСОБА_7, заступнику начальника СМПЧ-25 майору служби ГЗ ОСОБА_6, командиру відділення СМПЧ-25 прапорщику служби ГЗ ОСОБА_8, командиру рятувального відділення СМПЧ-25 прапорщику служби ГЗ ОСОБА_11 (аркуш справи 20). При цьому, інші кандидати на участь у розподілі зазначеного службового житла взагалі членами житлово-побутової комісії не розглядались та враховані не були, що в судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача № 1.
04.11.2009 року за №№ 38/3088, 38/3089, 38/3090, 38/3091 на адресу Сєвєродонецької міської ради були спрямовані листи-клопотання при виділення службового житла за адресою: АДРЕСА_2 співробітникам СМПЧ-25, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (аркуші справи 74-77).
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно протоколу № 1 засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі у відповідності до пільг працівників, наявності житлової площі, медичних показників серед співробітників СМПЧ-25 відбулося лише 11.11.2009 року, хоча зазначені листи-клопотання за №№ 38/3088, 38/3089, 38/3090, 38/3091 про виділення службових приміщень конкретним співробітникам СМПЧ-25 (третім особам - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.) були спрямовані до Сєвєродонецької міської ради 04.11.2009 року, тобто безпосередньо до проведення засідання адміністрації та житлово-побутової комісії, що є неприпустимим та грубим порушенням законодавчих норми з цього приводу. Тобто, судом встановлено завчасне (до рішення житлово-побутової комісії), необ'єктивне визначення працівників СМПЧ-25, яким повинні бути виділенні службові приміщення (аркуші справи 20, 74-77).
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року № 1477-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку» затверджено погоджений Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменний список громадян, яким надаються придбані в м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2) квартири.
Відповідно до п.п.1.6, 1.7., 1.8., 1.9 п.1 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891 затверджено рішення житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області про надання службових квартир ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (аркуш справи 23).
Згідно з ст.58 Закону України «Про правові засади цивільного захисту» особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та члени їх сімей забезпечуються жилими приміщеннями державою. Жила площа особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, які потребують поліпшення житлових умов, надається центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в першочерговому порядку. До одержання жилого приміщення для постійного проживання особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту надаються службові жилі приміщення або жила площа в гуртожитку. У разі відсутності в органів і підрозділів цивільного захисту такого житла відповідний орган чи підрозділ цивільного захисту тимчасово орендує житло для забезпечення ним осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту або за бажанням цих осіб виплачує їм грошову компенсацію за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення в порядку, розмірі та на умовах, які визначаються Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось представниками відповідачів по справі, що позивач - ОСОБА_1, як кандидатура на отримання службової квартири в будинку АДРЕСА_2, не розглядався через те, що його посада старшого пожежного в СМПЧ-25 нібито не передбачала надання службового житла. Дані обставини також підтверджено протоколом № 1 загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області від 11.11.2009 року, з якого вбачається, що кандидатура ОСОБА_1 взагалі при розподілі зазначеного службового житла не розглядалась, особистими поясненнями представників відповідачів в судовому засіданні та листами-відповідями Сєвєродонецької міської ради від 28.01.2010 року № 476, від 03.02.2010 року № 188, від 15.02.2012 року № 465, від 16.02.2010 року № 332 та від 01.03.2010 року № 462 (аркуші справи 15-19).
Відповідно до ст.119 ЖК Української РСР перелік категорій робітників, яким може бути надано службові жилі приміщення, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Згідно ст.121 ЖК Української РСР порядок надання службових жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління.
Відповідно до п.7 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 04.02.1988 року № 37 службові житлові приміщення можуть бути надані начальнику, заступнику начальника загону, частини, начальнику караулу, командиру відділення, майстру газодимозахисної служби, водію пожежного автомобіля пожежної охорони, начальнику відділення, інспекції державного пожежного нагляду, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 370 від 24.03.2004 року, був доповнений п.45 даний Перелік, до категорій працівників, яким може бути надано службове жиле приміщення, були віднесені військовослужбовці військ Цивільної оборони (крім військовослужбовців строкової служби) і особи рядового та начальницького складу державної пожежної охорони до одержання ними постійного жилого приміщення.
Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 мав право на отримання службового житла, оскільки є особою рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту, але за його кандидатурою рішення щодо врахування його кандидатури при розподілі зазначеного службового житла взагалі не приймалося, що підтверджується пояснення представників відповідачів в судовому засіданні, листами-відповідями Сєвєродонецької міської ради надані на ім'я позивача, а саме: від 28.01.2010 року № 476, від 03.02.2010 року № 188, від 15.02.2012 року № 465, від 16.02.2010 року № 332 та від 01.03.2010 року № 462 (аркуші справи 15-19). Дані висновки суду також підтверджуються роз'ясненнями, наданими ОСОБА_1 заступником міністра Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи листом від 11.12.2009 року № 03-16062/22 та листом заступника міністра Міністерства Юстиції України від 11.05.2010 року № П-10796-22 (аркуші справи 12, 13).
Крім того, з копії контрольного списку співробітників Сєвєродонецького МУ ГУ МНС України в Луганській області, що перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі Сєвєродонецької міської ради у загальній черзі та у списку першочерговиків станом на 24.06.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на квартирному обліку з 26.11.1996 року за № 3 (аркуші справи 10-11).
Твердження позивача щодо необхідності надання службового приміщення в порядку черговості суд вважає хибним, оскільки відповідно до п.8. Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 04.02.1988 року № 37, службові жилі приміщення надаються включеним до переліку працівникам, які постійно проживають, а також прописані в населеному пункті за місцем розташування відповідного підприємства, установи, організації. Зазначені приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом, за винятком надання службових жилих приміщень в будинках радгоспів.
Суд вважає, що під час проведення засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області від 11.11.2009 року комісія мала розглянути окрім кандидатур ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 також і кандидатуру позивача ОСОБА_1, прийняти обґрунтоване рішення та зазначити причини не врахування кандидатура позивача при розподілі зазначеного службового житла.
З у рахуванням викладеного суд вважає, що хоча і достатньо підстав для того щоб задовольнити позовні вимоги та визнати нечинним рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, яке викладене в протоколі № 1 від 11.11.2009 року; визнати частково нечинним Рішення № 1891 від 22.12.2009 року виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, а саме підпункти 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 цього рішення щодо затвердження рішення житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, викладеного в протоколі № 1 від 11.11.2009 року про надання службових квартир ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5; зобов'язати Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2), серед працівників СДПЧ - 25 Севєрдонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області з урахуванням права позивача на отримання службової квартири, однак суд вважає за необхідно частково задовольнити позовні вимоги виходячи з такого.
Рішення № 1891 від 22.12.2009 року виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, а саме підпункти 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 цього рішення щодо затвердження рішення житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, викладеного в протоколі №1 від 11.11.2009 року про надання службових квартир: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 має ознаки акту індивідуальної дії, дія якого спрямована на реалізацію прав та обов'язків конкретних осіб. Виходячи із обставин справи, рішення № 1891 від 22.12.2009 року виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, а саме підпункти 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 цього рішення вже реалізовані в часі, співробітники СДПЧ - 25, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вже отримали зазначені службові квартири за ордерами, здійснили косметичний ремонт (згідно пояснень в судовому засіданні) та проживають в них зі своїми членами сімей. Таким чином, скасування Рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1891 від 22.12.2009 року в частині підпунктів 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 пункту 1 потягне за собою певні порушення прав, свобод та законних інтересів третіх осіб та членів їх сімей, що є неприпустимим та не призведе до відновлення і захищення прав позивача. На підтвердження викладеного слугує і п.19 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 04.02.1988 року № 37, згідно якого рішення про надання службового жилого приміщення може бути переглянуто до видачі ордера, якщо виявляться обставини, які були раніше не відомі й могли вплинути на вказане рішення. Таким чином, реалізація зазначеного акту індивідуальної дії шляхом видачі ордерів на службові квартири третім особам фактично виключає можливість щодо його перегляду та скасування.
Враховуючи хоча і обґрунтованість вимог позивача в частині визнання нечинним рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, яке викладене в протоколі № 1 від 11.11.2009 року; зобов'язання Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в області, виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2), серед працівників СДПЧ - 25 Севєрдонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області з урахуванням права позивача на отримання службової квартири, однак задоволення зазначених вимог у контексті неможливості скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради є цілком недоцільним та не призведе до необхідного захисту прав позивача у цьому випадку.
Враховуючи приписи ч.2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в Луганській області, виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути питання щодо можливості надання ОСОБА_1 службового жилого приміщення із врахування права ОСОБА_1 на участь у розподілі та отриманні службового жилого приміщення.
Враховуючи викладене та встановлені в судовому засіданні певні порушення прав позивача при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2) квартири та ненадання позивачу службового житла в результаті розподілу житла у будинку АДРЕСА_2 суд вважає за можливе визнати протиправні дії з цього приводу Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду даної справи представники відповідачів надали суду недостатні докази правомірності своїх дій, у зв'язку з чим позовні вимоги суд визнає частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно із ст.94 КАС України стягнення судових витрат зі сплати судового збору із Державного бюджету України у даному випадку здійснюється відповідно до частини задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (АДРЕСА_2) службові жилі приміщення.
Зобов'язати Сєвєродонецьке міське управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглян
В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.
Повернути ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 08,05 (вісім гривень п'ять копійок) грн. відповідно до задоволених вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 14 серпня 2012 року.
СуддяА.А. Лагутін