08 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/4661/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Гордієнко Л.В.,
представника відповідача - Горох Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/4661/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна"
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" (далі - позивач, ПАТ "Бель Шостка Україна") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000132347 від 02.04.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 67 595, 00 грн.
Позовні вимоги ПАТ "Бель Шостка Україна" обґрунтовує наступним. За результатами позапланової невиїзної перевірки з питань формування податкового кредиту за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, згідно акту № 30/22-005/00447103 від 14 березня 2012 року, Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в загальному розмірі 67 594, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 02 квітня 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000132347 про збільшення суми грошового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 67 595, 00 грн.
На переконання позивача, висновки Шосткинської ОДПІ про порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки господарська операція з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ТД "Нові перспективи" є реальною, придбаний у контрагента товар був оплачений, фактично отриманий та використаний у господарській діяльності, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: договором, видатковими накладними, податковими накладними, документами про оплату та ін.
Враховуючи наявність всіх документів, які підтверджують придбання, оплату і отримання товару, ПАТ "Бель Шостка Україна" має право на відображення указаної господарської операції у податковому обліку, зокрема формування податкового кредиту при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість.
З вищезазначених підстав представник ПАТ "Бель Шостка Україна" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 114-117) зазначила, що за результатами перевірки контрагента позивача ТОВ "ТД "Нові перспективи", через відсутність у нього необхідних умов для ведення господарської діяльності, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів і т.п., ДПІ у Городоцькому районі Львівської області дійшла висновку про нереальність господарських операцій, вчинення їх без мети настання правових наслідків, з метою надання податкової вигоди третім особам
Зазначені обставини, на переконання відповідача, свідчать про нікчемність всіх правочинів по ланцюгу до вигодонабувача та позбавляють ПАТ "Бель Шостка Україна" права відображати господарські операції з ТОВ "ТД "Нові перспективи" у податковому обліку, зокрема формувати податковий кредит, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є правомірним і обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ПАТ "Бель Шостка Україна" задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, заступником начальника управління податкового контролю, начальником відділу перевірок платників податків Шосткинської ОДПІ Ніколаєвою В.А. проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Бель Шостка Україна" з питань формування податкового кредиту за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. За результатами перевірки Шосткинською ОДПІ 14 березня 2012 року складений акт № 30/22-005/00447103 (а.с. 17-29), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в загальному розмірі 67 594, 00 грн.
Враховуючи висновки акту перевірки, Шосткинською ОДПІ 02 квітня 2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000132347 (а.с. 16) про збільшення суми грошового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 67 595, 00 грн., з яких: 67 594, 00 грн. основний платіж, 1, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.
Отже, підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, податковий орган визначив нереальність господарських операцій між ПАТ "Бель Шостка Україна" і ТОВ "ТД "Нові перспективи", вчинення цих операцій без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, про що свідчить акт перевірки ДПІ у Городоцькому районі Львівської області № 318/23/37304247 від 15.08.2011 р. (а.с. 134-140).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Так, підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У відповідності до п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
На виконання п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 47-61, 107-108), згідно договору № 1-04/11 від 01 квітня 2011 року ПАТ "Бель Шостка Україна" придбавало у ТОВ "ТД "Нові перспективи" ароматизатори сиру Гауда за ціною та на умовах, визначених договором. Факт отримання та оплати придбаних ароматизаторів підтверджується видатковою накладною, журналом реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ та платіжними дорученнями про оплату, а їх якість - відповідними сертифікатами. На суму придбаного товару ТОВ "ТД "Нові перспективи" була виписана податкова накладна. Транспортування ароматизаторів від продавця до позивача здійснювалось кур'єрською службою доставки, про що свідчать договір та копія відправлення.
Оприбуткування та використання зазначених ароматизаторів у господарській діяльності позивача (виробництво сиру), підтверджується наявними в матеріалах справи накладними внутрішнього переміщення (а.с. 95-106).
Враховуючи наведене, на переконання суду, господарська операція з купівлі-продажу ароматизаторів сиру Гауда між ПАТ "Бель Шостка Україна" та ТОВ "ТД "Нові перспективи" фактично здійснена, направлена на настання правових наслідків, які обумовлені нею та підтверджена належним чином складеними первинними документами. Тобто, позивач має право на відображення цієї господарської операції у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема формування податкового кредиту.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ПАТ "Бель Шостка Україна" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 02 квітня 2012 року № 0000132347 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану варітсь, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 67 595, 00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" (41103, Сумська область, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 27-а, код 00447103) судові витрати в розмірі 675, 94 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (41103, Сумська область, м. Шостка, Комуністична, 2).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
повний текст постанови складений 13.08.2012 р.