Копія
07 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6173/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі-позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), просила стягнути заборгованість зі сплати податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 171928грн.68коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Глухівській ОДПІ як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 171928грн.68коп., яка на момент звернення з позовом до суду залишилася не сплаченою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі(а.с.25).
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа та знаходиться на податковому обліку в Глухівській ОДПІ (і.н. НОМЕР_1), що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.9), реєстраційними даними (а.с.12), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26-27).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено судом, в період з 29.05.2008р. по 20.06.2008 року Глухівською МДПІ Сумської області була проведена документальна виїзна планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків та зборів ФОП ОСОБА_1, виявлені порушення якої зафіксовані в акті від 20.06.2008 року № 821/17/НОМЕР_1 (а.с.16-19).
За результатами вищевказаної перевірки, 04 липня 2008 року Глухівською МДПІ(Кролевецьке відділення) відносно ФОП ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0019481701/0 (а.с.15), яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 251378грн.13коп. Дане податкове повідомлення-рішення було вручене уповноваженій особі представнику позивача 04.07.2008 року (а.с.15).
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи (а.с.20), відповідач не погодившись з винесеним повідомленням-рішенням оскаржив його, однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2011 року було змінено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 року, скасовано податкове повідомлення в частині податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 65479грн.59коп., а в сумі 171928грн.68коп.- відмовлено.
З довідки суми податкової заборгованості (а.с.5) та з облікової картки платника (а.с.6) вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість за узгодженими грошовими зобов'язаннями за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 171928грн. 68коп.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України Глухівською МДПІ (Кролевецьке відділення) на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 13 лютого 2012 року № 35 (а.с.7).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.
Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до приписів п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 171928грн.68коп.(а.с.5,6,25), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 41332) на користь місцевого бюджету м.Кролевець, розрахунковий рахунок 33214801700192, код платежу 11010500, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 37824985, заборгованість з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 171928грн.68коп. (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот двадцять вісім гривень 68 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко