Ухвала від 05.07.2012 по справі 2а-3623/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2012 р. Справа № 2а-3623/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029 в інтересах ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54008

до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54034

заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б (вул.Спаська, 52-А, м. Миколаїв), м. Київ, 01133 ПАТ "УкрСиббанк", пр. Московський, 60 (вул. Адм.Макарова, 60, м. Миколаїв), м. Харків, 61005

пропро визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Кашніковича А.Г. Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо невинесення постанов про зупинення виконавчого провадження № 25894425 і № 25056257,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 з вимогами про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Кашніковича А.Г. Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо невинесення постанов про зупинення виконавчого провадження № 25894425 і № 25056257.

Як вказано у позові, зазначені вище виконавчі провадження здійснюються з виконання рішень Центрального районного суду м. Миколаєва у справах № ц-12-642/11 і № ц-3-3650/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, що були укладені у 2007 і у 2008 роках.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Саме інший порядок встановлений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_2 (який є стороною виконавчого провадження) на бездіяльність державного виконавця має відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Наслідками того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, є відмова у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір»№ 3674-VІ, в разі відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 54008) судовий збір у сумі 32,19 грн., сплачений по платіжній квитанції № 25-966235/С від 25.06.2012.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
25615229
Наступний документ
25615231
Інформація про рішення:
№ рішення: 25615230
№ справи: 2а-3623/12/1470
Дата рішення: 05.07.2012
Дата публікації: 22.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: