Категорія №12
Іменем України
09 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5219/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря - Колеснікової Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Луганського державного університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утримання у вищому навчальному закладі,
06 липня 2012 року позивач - Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 18134,11 грн.; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 181,34 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 03.08.2009 по 08.06.2012. Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка № 157 о/с від 01.08.2009 відповідач з 03.08.2009 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом до Луганського державного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно звання «рядовий міліції».
Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007 між відповідачем - ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, та ГУМВС України в Луганській області 10.08.2009 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
08.06.2012 наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 70 о/с від 08.06.2012 відповідач був відрахований з числа курсантів університету та звільнений з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Згідно з п. 2.3.6 укладеного договору відповідач повинен добровільно відшкодувати витрати на його підготовку, але він цього не здійснив. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням його у вищому навчальному закладі, у розмірі 18134,11 грн. та судові витрати у розмірі 181,34 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, надав суду уточнення до позовних вимог, в яких з урахуванням часткової сплати відповідачем витрат у сумі 1000 грн., просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням його у вищому навчальному закладі, у розмірі 17134,11 грн. та судові витрати у розмірі 181,34 грн.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні 30.07.2012 позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив, що частково заборгованість по витратам в розмірі 1000 грн. ним сплачена, решта суми витрат буде сплачена за наявності коштів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідач - ОСОБА_1, проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 03.08.2009 по 08.06.2011.
Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка № 157 о/с від 01.08.2009 відповідач з 03.08.2009 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом до Луганського державного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно звання «рядовий міліції» (арк. справи 8).
Відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» та з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, Міністерством внутрішніх справ прийнято Наказ від 15.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.05.2007.
Пунктом 2 Наказу № 150 зобов'язано керівників структурних підрозділів центрального апарату МВС України, начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, керівників вищих навчальних закладів МВС України, ознайомити особовий склад органів та підрозділів внутрішніх справ України з Типовим договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Зобов'язано, на підставі Типового договору, укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою, яка навчається в цьому закладі за державним замовленням, та надалі укладати такі договори щороку протягом місяця з дня зарахування на навчання.
Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007 між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та ГУМВС України в Луганській області 10.08.2009 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (арк. справи 14-15).
Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 10.08.2009 відповідач узяв на себе зобов'язання у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Пунктом 3 Договору визначено, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни; відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Судом установлено, що зміст договору від 10.08.2009 повністю відповідає змісту Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.05.2007 № 150 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814.
Згідно з п. «є» ст. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
08.06.2011 наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 70 о/с від 08.06.2011 відповідач був відрахований з числа курсантів університету та звільнений з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (арк. справи 16).
Порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку встановлено Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 (далі - Порядок).
Так, Порядком визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Положення п. 2 Порядку продубльовані у п.4.1 договору про підготовку фахівця від 10.08.2009 укладеного між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та ГУМВС України в Луганській області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач - ОСОБА_1, якого відраховано з числа курсантів університету та звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.
Згідно з розрахунком вартості навчання курсанта ОСОБА_1, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2007 № 863/14130, відповідач повинен відшкодувати 18134,11 грн., що складається з: грошового утримання - 6467,30 грн., харчування - 8369,24 грн., речового майна - 1439,28 грн., медичного забезпечення - 18,25 грн., комунальних послуг (на 1 курсанта) - 1840,04 грн. (арк. справи 18). Зазначені суми також підтверджено відповідними довідками-розрахунками (арк. справи 19-23).
Відповідно до п.п. 4.4 Договору та п. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.
Відповідачем частково було погашено заборгованість по витратам пов'язаним з утримання у вищому навчальному закладі в розмірі 1000 грн.
Позовні вимоги визнані відповідачем.
Отже, уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, суд вважає обґрунтованими й такими, що належить задовольнити.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 181,34 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, законодавством не передбачено стягнення судових витрат з відповідача в даному випадку. Тому підстав для задоволення вимоги про стягнення судових витрат суд не знаходить.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Уточнений адміністративний позов Луганського державного університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утримання у вищому навчальному закладі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 93309, АДРЕСА_1) на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (91493, м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, 4) витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 17134 грн. 11 коп. (сімнадцять тисяч сто тридцять чотири грн. 11 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову складено в повному обсязі 09 серпня 2012 року.
СуддяІ.О. Свергун