09 серпня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4440/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, зобов'язання вчинити дії, -
01 березня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування експертної оцінки майна (звіт № 84 про оцінку майна житлового приміщення квартири АДРЕСА_1), зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2012 р.
У судове засідання 23.07.2012 р. позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час місце та дату розгляду справи, про що свідчить ухвала та повістка суду, які направлялися позивачу за адресою вказаною в позовній заяві, проте повернуті на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.64-69).
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Визнавши причини неявки позивача неповажними, розгляд справи судом було відкладено на 09.08.2012 р. (а.с. 63).
У судове засідання 09.08.2012 р. позивач повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернута кореспонденція із судовою повісткою, що надсилалася на адресу позивача вказану ним у позовній заяві, з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.71-72).
Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином адміністративний позов належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун