Справа № 2-а/1970/2867/12
"13" серпня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Мартиць О.І. , судді Чепенюк О.В. , судді Крапiвницькій Н.Л.
при секретарі судового засідання Дудар М.В.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, довіреність від 07.08.2012 року
представника відповідача - Державної митної служби України Васильчук І.Б., довіреність від 26.12.2011 року № 11.1/1-14/17152
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тернопільської митниці Державної митної служби України Васильчук І.Б., довіреність від 20.06.2012 року № 18/1.1- 4444
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної митної служби України про застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" у вигляді "звільнення", визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 1207 - к від 11.06.2012 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, поновлення його на посаді провідного інспектора ВМО № 1 Тернопільської митниці, скасування запису у трудовій книжці про звільнення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Державної митної служби України № 1207 - к від 11.06.2012 року ОСОБА_2 відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" звільнено з займаної посади "за порушення Присяги державних службовців", зокрема системні порушення вимог законодавства позивачем під час виконання службових обов'язків, що не відповідає дійсності, оскільки не зазначено які саме було допущено порушення та чи насправді вони були.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просять задовольнити.
Представник відповідача Державної митної служби України і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України позову не визнала, проти його задоволення заперечила, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд встановив наступні обставини.
Згідно наказу Тернопільської митниці від 02.01.2003 року № 02-к призначено ОСОБА_2 на посаду інспектора чергової оперативної частини Тернопільської митниці з 02 січня 2003 року. Того ж дня ним було прийнято Присягу державного службовця, про що свідчить його особистий підпис.
Наказом Тернопільської митниці "По номенклатурі начальника митниці" від 23.03.2009 року № 51-к призначено ОСОБА_2 на посаду головного інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Тернопільської митниці 23 березня 2009 року, за його згодою, увільнивши з посади начальника оперативного сектора відділу контролю за переміщенням товарів 22.03.2009 року, а наказом від 04.04.2012 року № 167-к переведено на посаду провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 Тернопільської митниці.
Наказами Тернопільської митниці "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 10.04.2012 року 181 -к, від 25.05.2012 року № 251 - к ОСОБА_2 оголошено догани.
Наказом Державної митної служби України від 11.06.2012 року № 1207-к, керуючись вимогами ст.17, п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_2 провідному інспектору відділу митного оформлення № 1 Тернопільської митниці припинено перебування на державній службі в митних органах України з 12.06.2012 року за порушення Присяги державного службовця.
12.06.2012 року Тернопільська митниця на підставі вищезазначеного наказу Державної митної служби України видала наказ № 277-к "Про проведення розрахунку ОСОБА_2"
Згідно подання про припинення перебування на державній службі ОСОБА_2 провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 Тернопільської митниці підставою для звільнення за порушення Присяги державного службовця послужили системні порушення ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків вимог нормативно-правових актів з питань митної справи та своїх службових обов'язків.
Так згідно протоколів про порушення митних правил від 20.04.2010 року №0059/40300/10, від 5.07.2011 року №0106/40300/11, від 15.08.2011 року №0133/40300/11, від 04.10.2011 року №0158/40300/11, від 26.04.2012 року №0081/40300/12 в період з 2010 року по 2012 рік ОСОБА_2 допускались порушення вимог статті 363 Митного кодексу України під час їх складання, а саме до зазначених протоколів не внесені відповідні записи із зазначенням кількості аркушів, на яких надано пояснення особами, що притягуються до відповідальності. У протоколі про порушення митних правил від 04.10.2011 року №0158/40300/11 також не зазначено місце складання протоколу.
Крім того, під час перебування на посаді головного інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Тернопільської митниці ОСОБА_2 систематично допускалися порушення вимог Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби від 08.12.1998 року №771, зокрема ним внесено відмітку в ЄАІС ДМСУ з порушенням строків внесення інформації про завершення митного оформлення. Завершення митного оформлення товару, що переміщувався по ПД №403000004/2011/100080 від 13.01.2011 року здійснено по ІМ ВМД №403000007/1/293 від 15.01.2011 року. Інформація в ЄАІС Державної митної служби України про завершення митного оформлення повинна була бути внесена в ЄАІС Державної митної служби України не пізніше 16.01.2011 року, а внесена 17.01.2011 року о 08:11:31. Дане порушення було встановлене під час проведення комплексної перевірки Тернопільської митниці з питань службової діяльності за період з 15.06.2008 року до 15.06.2011 року, затвердженої наказом Державної митної служби від 14.06.2011 року № 498 "Про проведення комплексної перевірки Тернопільської митниці".
Також ОСОБА_2 порушувалися вимоги Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 року №771 та Положення про порядок контролю за ввезенням на митну територію України окремих видів товарів, затвердженого наказом Державної митної служби від 28.02.2003 року № 129 в частині дотримання термінів постановки на контроль в ЄАІС Державної митної служби електронних копій ПД, ЕК ВМД.
Поставлення на контроль електронних копій ПД, ЕК ВМД здійснюється посадовими особами митниці в строк, що не перевершує чотирьох годин з моменту надходження до ЄАІС Державної митної служби України цих копій, шляхом унесення каналами оперативного зв'язку з ПЕОМ відміток в ЄАІС Державної митної служби України про відповідність даних електронних копій ПД, ЕК ВМД даним, що містяться в паперових примірниках цих ПД, ЕК ВМД.
Окрім цього, 06.04.2012 року при проведенні контрольного заходу щодо дотримання посадовими особами підрозділів митного оформлення вимог наказу Державної митної служби України від 24.02.2011 року №135 "Про посилення заходів щодо запобігання корупції в митній службі України" щодо здачі на зберігання готівкових коштів (понад норми), засобів зв'язку, а також ведення журналу обліку операцій з прийому-видачі засобів зв'язку, та готівкових коштів, був виявлений факт порушення ОСОБА_2 вимог пункту 2 вищевказаного наказу та пункту 3 наказу Тернопільської митниці від 28.02.2011 року № 86 "Про посилення заходів щодо запобігання корупції в Тернопільській митниці", в частині передачі перед початком роботи уповноваженій особі на відповідальне зберігання засобу зв'язку (мобільного телефону).
У відповідності до ст. 569 Митного кодексу України посадовими особами митної служби України є працівники митних органів України, на яких докладено виконання завдань, визначених цим Кодексом, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності митної служби України і яким присвоєно спеціальні звання митної служби. Посадові особи митної служби України є державними службовцями.
Згідно Закону України "Про дисциплінарний статут митної служби України", регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про державну службу".
Закон України "Про державну службу" визначає загальні засади діяльності державних службовців, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, виписує основні права і обов'язки державних службовців, особливості їх дисциплінарної відповідальності, порядок проходження і припинення державної служби, а також матеріальне та соціально-побутове забезпечення державних службовців.
Статтею 571 Митного кодексу України передбачено, що посадові особи митної служби України, вперше прийняті на службу до митних органів, приймають Присягу державного службовця, якщо раніше вони не приймали такої присяги.
Зміст Присяги державного службовця визначено статтею 17 Закону України "Про державну службу" - "Повністю усвідомлюючи свою високу і відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки".
Згідно пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.
Приписами статті 10 Закону України "Про державну службу" визначено, що одним з основних обов'язків державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.
Таким чином суд приходить до висновку, що спірний наказ Державної митної служби України № 1207 - к від 11.06.2012 року "Про припинення перебування на державній службі" винесений правомірно з врахуванням всіх обставин по справі, є законним і до скасування не підлягає.
За таких встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2,6,7,11,122,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної митної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної митної служби України про застосування дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" у вигляді "звільнення", визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 1207 - к від 11.06.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, поновлення на посаді провідного інспектора ВМО № 1 Тернопільської митниці і скасування запису у трудовій книжці про звільнення відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
Судді Чепенюк О.В.
Крапівницька Н.Л.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.