02 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2708/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Вороніній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Хмельницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів, -
28 квітня 2012 року Приватне підприємство "Компанія "Надежда" (далі - позивач, ПП "Компанія "Надежда") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товару від 19.09.2011 року № 400000006/2011/000185/1, № 400000006/2011/000186/1, № 400000006/2011/000187/1, № 400000006/2011/000188/1; визнання протиправними та скасування рішень від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555, якими відмовлено в застосуванні митної вартості, заявленої декларантом; стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 90 137 грн. 51 коп.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що спірними рішеннями Хмельницької митниці визначено митну вартість товару за попередньою ціною, визначеною у контракті, укладеному позивачем із Республіканським унітарним підприємством "Виробниче об'єднання "Белоруснефть" (далі - РУП "Виробниче об'єднання "Белоруснефть"), проте сторонами контракту у Доповненнях визначена кінцева вартість товару. Внаслідок прийняття неправомірних рішень позивачем здійснено митне оформлення товару за ціною, визначеною відповідачем, у зв'язку із чим надмірно сплачено до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 90 137 грн. 51 коп., які підлягають відшкодуванню на користь позивача. Крім того, ПП «Компанія «Надежда» звернулась до відповідача з проханням переглянути рішення про визначення митної вартості, проте Хмельницькою митницею листами від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555 відмовлено в їх перегляді.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Хмельницької митниці в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові заперечення обґрунтовані тим, що митне оформлення товару здійснено на підставі документів, наданих до митного оформлення на вимогу митного органу, за ціною договору згідно статті 267 Митного кодексу України, у зв'язку із чим дії митниці при визначенні митної вартості товару є правомірними.
Ухвалою суду від 05 липня 2012 року до участі у справі в якості других відповідачів залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління. У письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що висновок митного органу, який здійснював оформлення митних декларацій, щодо повернення надмірно сплачених платежів на користь позивача до органів Державної казначейської служби не надходив, у зв'язку із чим у Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області відсутні підстави для повернення позивачу коштів з Державного бюджету України.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 19 липня 2012 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому.
Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень не надав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПП "Компанія "Надежда" задекларовано Хмельницькій митниці згідно вантажних митних декларацій від 07.09.2011 року № 400040000/2011/004713 та № 400040000/2011/004714 № 400040000/2011/004715 та № 400040000/2011/004716 товар (скраплений газ), придбаний у РУП "Виробниче об'єднання "Белоруснефть за контрактом від 25.07.2011 року № 02-НАД-804, за кінцевими цінами, визначеними у Доповненнях до контракту № 1 від 25.07.2011 року та № 2 від 03.08.2011 року.
Хмельницькою митницею прийнято рішення про визначення митної вартості від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1, 400000006/2011/000185/1, №400000006/2011/000186/1, відповідно до яких митна вартість визначена на рівні попередньої ціни (641,6 євро/тону).
З рішеннями про визначення митної вартості ПП «Компанія «Надежда» не погодилась, проте провела митне оформлення вантажу за ВМД від 23.09.2011 року № 400040000/2011/005101, 400040000/2011/005099, 400040000/2011/005097, 400040000/2011/005094.
ПП «Компанія «Надежда» звернулась до відповідача з проханням переглянути рішення про визначення митної вартості від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1 та надала додаткові документи.
Хмельницька митниця листами від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555 відмовила в перегляді рішень про визначення митної вартості від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1.
ПП «Компанія «Надежда» вважає рішення про визначення митної вартості та відмову в перегляді незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 25.07.2011 року між ПП «Компанія «Надежда» та РУП «Виробниче об'єднання «Белоруснефть» укладено контракт № 02-НАД-804 щодо придбання позивачем скрапленого газу.
В частині вартості та порядку оплати Товару, сторони погодилися на відвантаження товару по попередній ціні. Кінцева ціна фіксується сторонами у відповідному Доповненні до контракту, який підписується не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем відвантаження, протягом 48 годин з дати відвантаження Продавець направляє за допомогою факсимільного/електронного зв'язку рахунки-фактури на відвантажену кількість товару по кінцевій ціні.
Дані рахунки-фактури є достатнім підтвердженням кінцевої ціни, кількості та вартості відвантаженого товару.
У випадку якщо кінцева ціна відвантаженого товару нижча від суми попередньої оплати - Продавець зобов'язується повернути різницю при наявності підписаного Сторонами акту звірки взаєморозрахунків або зарахувати як передплату за плановане у подальшому відвантаження товару.
25.07.2011 року між сторонами укладено Доповнення №1 до контракту № 02-НАД-804 від 25.07.11, яким погоджено придбання ПП «Компанія «Надежда» скрапленого газу марки пропан-бутан автомобільний на умовах О АР кордон Республіка Білорусь - України у кількості 500 метричних тон по попередній ціні 641,62 євро за одну метричну тону, у т.ч. ПДВ (п.1.1 Доповнення №1). Попередня ціна товару за указаним доповненням складає 320 810,00 євро. Оплата товару здійснюється шляхом 100% передплати протягом 1 банкового дня з дня пред'явлення Продавцем комерційного рахунку.
Кінцевий об'єм, ціни та вартість товару, поставлених за цим Доповненням №1, будуть визначені у Доповненнях до контракту № 02-НАД-804 від 25.07.11 року.
На виконання вказаного доповнення №1 від 25.07.11 Продавцем РУП «Виробниче об'єднання «Білоруснефть» 25.07.11 виставлено рахунок № 7-140 Покупцю ПП «Компанія «Надежда» на суму 320 810,00 (500 тон*641,62 Євро), який оплачений ПП «Компанія «Надежда» платіжними дорученнями в іноземній валюті №238 від 26.07.11 та №240 від 27.07.11 року.
Продавцем РУП «Виробниче об'єднання «Білоруснефть» надано також розрахунок №702 попередньої ціни експорту скрапленого газу відповідно, до якого попередня ціна за тону скрапленого газу складає 641,62 Євро.
Відвантаження товару /скрапленого газу марки пропан-бутан автомобільний/ у кількості близько 500 тон відбувалося двома партіями.
Перша поставка за експортною ВМД № А14349/270711/0002315 від 27.07.11 у кількості 272 500 кг.
У строки передбачені п.п. 6.4 Контракту (протягом 48 годин з дати відвантаження товару) Продавець РУП «Виробниче об'єднання «Білоруснефть» направив рахунки-фактури № 7-161 та 7-162 на відвантажену кількість товару по кінцевій ціні - 562,4 євро/тону, що відповідно до умов контракту є достатнім підтвердженням кінцевої ціни, кількості та вартості відвантаженого товару.
Також у строки передбачені п.п. 6.4 Контракту (до 7 числа місяця наступного за місяцем відвантаження товару) сторонами 03.08.11 підписано Доповнення №2 до контракту №02-НАД-804 від 25.07.11, відповідно до якого встановлена кінцева ціна, кількість та вартість відвантаженого товару, 562,40 євро/мт по цій поставці.
Зазначена поставка товару задекларована Хмельницькій митниці за ВМД № 400040000/2011/004713 та № 400040000/2011/004714 від 07.09.11. У вказаних ВМД заявлено остаточну вартість газу (562,4 євро/тона).
Друга поставка за експортною ВМД № А14349/2907Ш0002339 від 29.07.11 у кількості 227 340 кг.
У строки передбачені п.п. 6.4 Контракту (протягом 48 годин з дати відвантаження товару) Продавець РУП «Виробниче об'єднання «Білоруснефть» за допомогою електронного зв'язку (оригінали надійшли поштою пізніше) направив рахунки-фактури № 7-194 та 7-195 на відвантажену кількість товару по кінцевій ціні - 551,7 євро/тону, що відповідно до умов контракту є достатнім підтвердженням кінцевої ціни, кількості та вартості відвантаженого товару.
Також у строки передбачені п.п. 6.4 Контракту (до 7 числа місяця наступного за місяцем відвантаження товару) сторонами 03.08.11 підписано Доповнення №2 до контракту №02-НАД-804 від 25.07.11, відповідно до якого встановлена кінцева ціна, кількість та вартість відвантаженого товару, 551,70 євро/мт по цій поставці.
Зазначена поставка товару задекларована Хмельницькій митниці за ВМД № 400040000/2011/004715 та № 400040000/2011/004716 від 07.09.11 року. У вказаних ВМД заявлено остаточну вартість газу (551,7 євро/тона).
Проте митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №№ 400000006/2011/000185/1, №400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1 від 19.09.11, відповідно до яких митна вартість визначена на рівні попередньої ціни (641,6 євро/тону).
Згідно із статтею 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 267 кодексу Митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Суд зазначає, що визначена митним органом ціна є попередньою, в подальшому сторони зовнішньоекономічного контракту узгодили остаточну ціну і саме остаточна ціна є тією ціною, що фактично сплачена за товар (підтверджується рахунками-фактурами 7-161, 7-162, 7-194, № 7-195, Додатком № 2 від 03.08.11 до Контракту № 02-НАД-804, розрахунками остаточної ціни №№ 709, 722, актом звірки взаємних розрахунків № 1 від 16.08.11; листами сторін контракту стосовно зарахування коштів в рахунок майбутніх поставок).
Таким чином, сторонами Контракту узгоджено остаточну ціну, тобто фактичну вартість поставленого газу, також підписано акт звірки та продавцем товару визнано, що покупцем фактично переплачено за товар, і що переплачені кошти будуть зараховані в рахунок майбутніх платежів.
Крім цього, ціна визначена митним органом за першим методом (за ціною договору) суперечить умовам самого договору (Контракту № 02-НАД-804), зокрема Розділам 6 та 7. До того ж визначена митним органом вартість суперечить ціні, яку підтвердив виробник (він же постачальник) товару.
Отже, ціна визначена з порушенням ст. 259 та 267 Митного кодексу України, у зв'язку із чим рішення про визначення митної вартості від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1 є протиправними та підлягають скасуванню.
Листами від 30.11.11 №№ 2876, 2877, 2866, 2855 ПП «Компанія «Надежда» звернулася до Відповідача з проханням переглянути Рішення про визначення митної вартості від 19.09.11 №№ 400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1, при цьому надала додаткові пояснення та документи.
Проте митниця, незважаючи на належне документальне підтвердження остаточної ціни товару, що задекларована митному органу, листами від 15.12.11 № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555 відмовила в перегляді рішень про визначення митної вартості №№400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1.
Тому, суд визнає протиправною відмову Хмельницької митниці в застосуванні митної вартості, заявленої декларантом, оформлену листами від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555.
У зв'язку з прийняттям неправомірних рішень ПП «Компанія «Надежда» здійснено митне оформлення товару за ціною визначеною відповідачем, і як наслідок надмірно сплачено до Державного бюджету України податок на додану вартість в розмірі 90 137, 51 грн., а саме: за ВМД № 400040000/2011/005101 від 23.09.11 року - 13642,63 грн., за ВМД № 400040000/2011/005099 від 23.09.11 року - 32 653,95 грн., за ВМД № 400040000/2011/005097 від 23.09.11 - 24 213,38 грн., за ВМД № 400040000/2011/005094 від 23.09.11-19 627,55 грн.
Згідно з пунктами 2, 7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби від 20.07.2007 року № 611/147, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. На підставі отриманого висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що надмірно сплачений позивачем до Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 90 137 грн. 51 коп., підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги ПП «Компанія «Надежда» є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Хмельницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Хмельницької митниці про визначення митної вартості товару від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000185/1, 400000006/2011/000186/1, 400000006/2011/000187/1, 400000006/2011/000188/1.
Визнати протиправною відмову в застосуванні митної вартості, заявленої декларантом, оформлену листами від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, № 10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Компанія "Надежда" (ідентифікаційний код 22519085) надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 90 137 грн. 51 коп. (дев'яносто тисяч сто тридцять сім гривень 51 копійка).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Компанія "Надежда" (ідентифікаційний код 22519085) витрати зі сплати судового збору в розмірі 933 грн. 57 коп. (дев'ятсот тридцять три гривні 57 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2012 року.
Суддя А.Б. Головко