Категорія №10.1
08 серпня 2012 року Справа № 2а-8840/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т. С.,
при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,
за участю:
представника заявника (відповідача): Горошанського В.В. (довіреність від 27.07.2012),
представника позивача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про розстрочення виконання постанови суд від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про стягнення несплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 38 423,24 грн.,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про стягнення несплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 38423,24 грн. задоволено у повному обсязі.
27 липня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 18 жовтня 2011 року, в якій просив суд розстрочити виконання зазначеного судового рішення рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 26 вересня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначено, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, внаслідок чого і утворилася заборгованість перед позивачем. На теперішній час підприємство погашає заборгованість перед позивачем та не має на сьогоднішній день прострочення по сплаті сум єдиного внеску.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови суду підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду заяви просив провести розгляд заяви без його участі та надав заперечення на заяву про розстрочення, в якому зазначив, що відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали заяви, постанову суду від 18 жовтня 2011 року, суд приходить до наступного.
Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про розстрочення виконання постанови суд від 18 жовтня 2011 року.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд зхаяви, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу в повному обсязі буде виготовлено 13 серпня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про розстрочення виконання постанови суд від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва НААН України» про стягнення несплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 38 423,24 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 серпня 2012 року.
Суддя Т.С. Ушаков