Справа № 6479/10/1570
09 серпня 2012 року м. Одеса
15 год. 55 хв.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Балан Я.В.
при секретарі судового засідання Давтян Л.Г.
за участю сторін:
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача Приймак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південної митниці про поворот виконання рішення у справі № 2-а-6479/10/1570 за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений частково, визнано протиправними дії Південої митниці щодо відмови ОСОБА_3 в митному оформлені автомобіля із звільненням від оподаткування, зобов'язано Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки Mersedes Benz S 430, 2004 року випуску , № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 із звільненням від оподаткування.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін, у зв'язку із чим, в силу ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду від 15 вересня 2010 року набрала законної сили і була виконана Південною митницею.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
20 червня 2012 року Південна митниця звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення, згідно з якою просила зобов'язати ОСОБА_3 сплатити до Державного бюджету України митні платежі, що підлягають сплаті за митне оформлення автомобіля у розмірі 240 988 грн. 69 коп.
Згідно зі ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Представник відповідача -Південної митниці в судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення просив задовольнити.
Представник позивача -ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву не підтримала у її задоволені просила відмовити та просила суд відкласти розгляд справи. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає, що ОСОБА_3 штучно затягує розгляд заяви про поворот виконання судового рішення.
Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року Південною митницею виконана у повному обсязі: проведено митне оформлення автомобіля Mersedes Benz S 430, 2004 року випуску , № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 із звільненням від оподаткування.
Відповідно до розрахунку митних платежів, що підлягають сплаті за митне оформлення транспортного засобу, здійсненого згідно з положеннями чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»№ 216/96-ВР, до сплати в Державний бюджет за розмитнення на загальних підставах автомобіля Mersedes Benz S 430 об'ємом двигуна 4266 см 3, належало сплатити мито в розмірі 15317, 39 грн., акцизний збір в розмірі 159977, 54 грн. та податок на додану вартість в розмірі 65693, 76 грн., а на загальну суму 240988, 69 грн.
Таким чином, враховуючи, що митне оформлення вищезазначеного автомобіля здійснено з наданням пільг в оподаткуванні на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, яка скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Південної митниці та здійснення повороту виконання постанови суду саме шляхом зобов'язання ОСОБА_3 сплатити митні платежі за розмитнення ввезеного на митну територію України автомобіля на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Південної митниці про поворот виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 р. по справі № 2-а-6479/10/1570 - задовольнити.
Здійснити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити до Державного бюджету України митні платежі за митне оформлення автомобіля марки Mersedes Benz S 430, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_2, в розмірі 240 988 грн. 69 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано «10»серпня 2012 року.
Суддя Я.В. Балан
Суддя/підпис/:
З оригіналом згідно:
Суддя: