06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5240/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріБерднику С.О.
за участю:
представника позивача Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України до приватного підприємства "Тоджима" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі
10 травня 2012року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України до приватного підприємства «Тоджима» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Приватне підприємство «Тоджима» взято на податковий облік як платник податків до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська. Відповідач станом на 30.04.2012 р. має податкову заборгованість у розмірі 753 528,51грн., а саме: по податку на додану вартість - 110 520,49грн. та залишок несплаченої пені 18,40грн.; по оплаті орендної плати з юридичних осіб - 643 008,02грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 522,68грн. Заборгованість ПП «Тоджима» виникла у зв'язку з несплатою ним узгоджених податкових зобов'язань і на час розгляду справи погашена не була.
На виконання вимог п.89.3 ст.89 ПК України податковим керуючим Іщенко С.О. 23.11.2011р. складено акт опису майна ПП «Тоджима», на яке поширюється право податкової застави №1/19434132.
Позивач, посилаючись на повернення платіжних вимог, направлених до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відміткою про повернення їх без виконання зазначає, що надання дозволу на погашення усієї суми узгодженого податкового зобов'язання платника податків - ПП «Тоджима» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно опису активів, зауважив, що звернення до суду з даним адміністративним позовом сприятиме поповненню Державного бюджету України та є направленим на безпосереднє здійснення своїх функцій з боку податкових інспекцій України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2012р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.
У судові засідання, призначені на 23.05.2012р., 13.06.2012р. та 06.08.2012р. представник відповідача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.
12 червня 2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату.
Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.
Враховуючи термін розгляду адміністративної справи в один місяць суд вважає за необхідне розглянути адміністративну справу за даною явкою сторін та за наявними у ній доказами.
Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для цього потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія рішення про опис майна у податкову заставу від 02.03.2011р.; копія розрахунку податкового боргу станом на 30.04.2012р.; копія зворотного боку облікової картки платника станом на 30.04.2012р.; копія зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2011р.; копія платіжної вимоги №24 від 07.02.2012р.; копія платіжної вимоги №25 від 07.02.2012р.; копія платіжної вимоги від 07.02.2012р. №6, №7, №8, №9, №10, №11, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21; копія платіжної вимоги від 29.11.2011р. за №220, №221, №222, №223, №204, №205, 218, №219, №216, №217, копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; копія акту опису майна від 23.11.2011р. ; копія листа від 14.11.2011р.; копія реєстру поштових відправлень; копія корінця першої податкової вимоги від 06.08.2010р.; копія корінця другої податкової вимоги від 09.09.2010р.; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 20.12.2010р. за №0014101501/0; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 20.12.2010р. за №0014091501/0; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 15.10.2010р. за №0011031501/0; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 15.10.2010р. за №0011041501/0; копія податкової декларації орендної плати за землю за 2010 рік та додатки до неї; копія податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року; копія податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року; копія довідки про взяття на облік платника податків від 18.01.2006р.; копія довідки з ЄДРПОУ; копія платіжного доручення станом на 03.08.2012р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Тоджима» зареєстроване як юридична особа з 10.08.2004р., що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ, копія якого міститься в матеріалах справи.
ПП «Тоджима» з 18.01.2006р. взяте на облік як платник податків у ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, що підтверджується Довідкою від 18.01.2006р. №9810, копія якої міститься в матеріалах справи.
Починаючи з 2011 року ПП «Тоджима» подавало до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкові декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з орендної плати за землю, що підтверджується копіями зазначених декларацій, які містяться в матеріалах справи, в яких відповідач самостійно визначив суми податкових зобов'язань, які підлягають до сплати.
Внаслідок несплати зазначених сум податкових зобов'язань позивачем - ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в межах повноважень, передбачених п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 положень Закону №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.12.2000р., який діяв на час винесення вимог, були вчинені наступні дії.
06 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська була складена перша податкова вимога №1/403, згідно з якою сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 05.08.2010 року становить 21 621,56грн., яка була отримана головним бухгалтером підприємства 06.08.2010р., що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи.
09 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська була складена друга податкова вимога №2/500, згідно з якою сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 08.09.2010р. становить 31 191,06грн. та пенею в розмірі 144,35грн., яка була отримана головним бухгалтером підприємства 09.09.2010р., що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи.
15 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення за №0011031501/0, в якому сума штрафу складає 20 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою та складає 5 714,99грн., корінець якого був отриманий головним бухгалтером приватного підприємства «Тоджима» 19.10.2010р., про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи.
15 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення за №0011041501/0, в якому сума штрафу складає 10 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою та складає 5 355,94грн., корінець якого був отриманий головним бухгалтером приватного підприємства «Тоджима» 19.10.2010р., про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи.
20 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення за №0014101501/0, в якому сума штрафу складає 20 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплачена з затримкою та складає 2 394,46грн., корінець якого був отриманий головним бухгалтером приватного підприємства «Тоджима» 20.12.2010р., про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи.
20 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення за №0014091501/0, в якому сума штрафу складає 50 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою та складає 1 493,92грн., корінець якого був отриманий головним бухгалтером приватного підприємства «Тоджима» 20.12.2010р., про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи.
14 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на адресу приватного підприємства «Тоджима» (код ЄДРПОУ 19434132) був відправлений лист про запрошення уповноваженого представника до податкової інспекції для підписання Акту опису майна.
23 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська був складений Акт опису майна приватного підприємства «Тоджима» (код ЄДРПОУ 19434132).
Орендна плата з юридичних осіб складає 643 008,02грн., відповідно до податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №101341 від 27.01.2010р., податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №18445 від 22.03.2011 року, №1428 від 17.02.2012р. та залишок несплаченої пені у розмірі 522,68грн., копії яких містяться в матеріалах справи.
На виконання вимог п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт опису майна №1/19434132, на які поширюється право податкової застави приватного підприємства «Тоджима».
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються відповідно до норм Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.12.2000р. за №2181.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України, а саме: справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999р., Конституційний суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачений) у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована па суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Вищенаведене майно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.11.2011р.
Відповідно до п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п.36.1 - п.п.36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи Державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання, надавав клопотання про відкладення розгляду справи без пояснення поважних причин, що на обґрунтовану підозру суду свідчить про зловживання своїми процесуальними правами з боку відповідача та враховуючи викладене вище, здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні даного адміністративного позову, виходячи з наступного.
Позивачем з посиланням на докази, наявні в матеріалах справи, а саме: Довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.04.2012р., копії податкових декларацій з самостійно визначеними платником податків податковими зобов'язаннями, повною мірою доведено існування податкового боргу у ПП «Тоджима» в сумі 753 528,51грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.
З довідки про стан розрахунків з бюджетом ПП «Тоджима» станом на 03.08.2012р., наданої позивачем в судовому засіданні 06.08.2012р. та долученої до матеріалів справи також вбачається, що на день розгляду справи судом зазначений борг не переривався та не був сплачений відповідачем.
Будь-яких належних доказів в розумінні ст.70 КАС України, які б свідчили про оскарження винесених позивачем податкових повідомлень-рішень від 20.12.2010р. за №0014101501/0; від 20.12.2010р. за №0014091501/0; від 15.10.2010р. за №0011031501/0; від 15.10.2010р. за №0011041501/0 в адміністративному або судовому порядку відповідачем до суду надано не було, що дозволяє суду не мати сумніву у їх законності та обґрунтованості, а також дійти висновку про обов'язковість виконання з боку платника податків, який жодними доказами не спростував правомірного характеру винесених суб'єктом владних повноважень рішень.
Будь-яких доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу від 02.03.2011р. №4805/10/24-024 відповідачем до суду також надано не було.
Крім того, копії платіжних вимог №24 від 07.02.2012р.; №25 від 07.02.2012р.; від 07.02.2012р. №6, №7, №8, №9, №10, №11, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21; від 29.11.2011р. за №220, №221, №222, №223, №204, №205, 218, №219, №216, №217, які містяться в матеріалах справи з відповідними відмітками про повернення їх без виконання свідчать про недостатність коштів, які перебувають у наявності ПП «Тоджима» для погашення податкового боргу у визначеній в позовній заяві сумі, та також свідчать на корить позивача - суб'єкта владних повноважень, підтверджуючи законність та обґрунтованість заявлених ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська позовних вимог відповідно до ст.95 ПК України, та доводить твердження позивача щодо здійснення діяльності відповідачем не в межах правового поля та не на підставі чинного податкового законодавства України.
Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість заявленого адміністративного позову про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків приватного підприємства «Тоджима», натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.
За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України до приватного підприємства «Тоджима» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України до приватного підприємства «Тоджима» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - приватного підприємства «Тоджима» (код ЄДРПОУ 19434132) у розмірі 753 528(сімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот двадцять вісім)грн.51грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису активів.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 06 серпня 2012 року
Суддя Є.О. Жукова