Справа № 1804/1852/2012
2/1804/407/2012
31.07.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі -судді Моргун О.В.
з участю секретаря Залубник М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»далі ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року про надання кредиту на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Станом на 23 листопада 2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає : 7 671 грн. 80 коп. , а саме непогашений кредит 3 072 грн. 49 коп., несплачені відсотки 2685 грн. 52 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1553 грн. 79 коп., несплачений штраф за просрочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн. 00 коп.
Позивач просить стягнути в відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання кредиту в сумі 7 671 грн. 80 коп.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року про надання кредиту на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6000 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Згідно п. 2.3.4, 2.3.2 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит, відсотки , а за умов, визначених п. 2.3.2, 2.4 Договору сплатити пеню за штраф.
Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки які вони врегулювали Договором № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року (а.с. 5-7)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 заборгованість станом на 23 листопада 2011 року становить: 7671 грн. 80 коп. , а саме непогашений кредит 3 072 грн. 49 коп., несплачені відсотки 2685 грн.52 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1553 грн. 79 коп., несплачений штраф за просрочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн. 00 коп. (а.с. 8)
Судом встановлено , що прострочена заборгованість за договором про надання кредиту № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року року виникла з 5 липня 2007 року (а.с.8).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки .
Згідно ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує умови надання споживчого кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог 1048 ЦК України позикодавець має право вимагати сплати процентів, належних йому , та на стягнення неустойки.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між ПАТ КБ «Надра» та нею , не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі.
Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитом № 09/П/73/2007-980 від 5 липня 2007 року в сумі 7671 грн. 80 коп. що складається з заборгованості за непогашений кредит 3 072 грн. 49 коп., несплачені відсотки 2685 грн.52 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1553 грн. 79 коп., несплачений штраф за просрочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн. 00 коп.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 214 грн. 60 коп. як витрат на сплату судового збору які підтверджуються платіжним дорученням (а.с.13) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 , 624, 625 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 61,88, , 212,213,214,215 , 224 ЦПК України,-
вирішив:
позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 7671 грн. 80 коп. що складається з заборгованості за кредитом 3072 грн. 49 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -2685 грн.52 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань -1 553 грн. 79 коп., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»витрати за сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.
Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .