Дело № 1528/751/2012
24.07.2012 года пгт. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравца Ю.И.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора - Петрова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, не женатого, среднего образования, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;
30.12.2011 года, около 15 часов, житель с. Слободка, Тарутинского района, ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Семья» расположенного по ул. Советская, 15 с. Новое Тарутино, Тарутинского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине люди, не обращают на него внимание, тайно похитил находящиеся на прилавке полимерное ведро с рыбой «Скумбрия» весом 5 кг., стоимостью 39 грн. за 1 кг., общей стоимостью 195 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления, скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 195 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и подтвердил вышеуказанные обстоятельства дела связанные с тайным хищением чужого имущества (кражей).
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании не явилась, подала заявление в котором, просила суд рассмотреть дело без ее участия, назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 является доказанной в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст.185 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельство, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без лишения его свободы.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д.43,45), а именно: полимерное ведро с рыбой «Скумбрия», считать возвращенными по назначению.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: Ю.И.Кравец