Дело № 1521/3136/12
10.08.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ивановка Новоархангельского района Кировоградской области, украинки по национальности, гражданина Украины, с высшим образованием, не замужем, не работающей, зарегистрирована в АДРЕСА_1, жительницы АДРЕСА_2, не судимой,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, а также гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 о взыскании ущерба в сумме 575 грн., ОСОБА_1 о взыскании ущерба в сумме 22023 грн., ОСОБА_4 о взыскании ущерба в сумме 700 грн., -
Примерно в октябре 2009 года ОСОБА_2 по устной договоренности, без оформления трудового договора, работала реализатором товаров у ОСОБА_1 в торговой палатке НОМЕР_1 на территории промтоварного рынка, расположенного по ул. Базовая,20 в смт. Авангард Овидиопольского района, получила от ОСОБА_3 для реализации 5 джинсовых брюк стоимостью по 60 грн. каждые, 5 джинсовых брюк стоимостью по 55 грн. каждые, пообещала вырученные от продажи деньги в сумме 575 грн. передать потерпевшей. Однако, злоупотребив доверием потерпевшей, ОСОБА_2 после продажи брюк завладела деньгами ОСОБА_3 в сумме 575 грн. и истратила их на личные нужды.
В период с сентября по 16 ноября 2009 года ОСОБА_2 повторно, по устной договоренности, без оформления трудового договора, работая реализатором товаров у ОСОБА_1 в торговой палатке НОМЕР_1 на территории промтоварного рынка, расположенного по ул. Базовая,20 в смт. Авангард Овидиопольского района, получила от ОСОБА_1 для реализации различные товары на общую сумму 22023 грн., пообещала вырученные от продажи деньги передать потерпевшей. Однако, злоупотребив доверием потерпевшей, ОСОБА_2 после продажи этих товаров завладела деньгами ОСОБА_1 в сумме 22023 грн. и истратила их на личные нужды.
В период с 5 по 10 января 2010 года ОСОБА_4, полагая, что ОСОБА_2 работает реализатором в торговой палатке НОМЕР_1 на территории промтоварного рынка, расположенного по ул. Базовая,20 в смт. Авангард Овидиопольского района, передала ОСОБА_2 для приобретения товаров деньги в сумме 700 грн. ОСОБА_2 повторно, заведомо зная, что она не работает реализатором товаров в торговой палатке НОМЕР_1, злоупотребив доверием ОСОБА_4 получила от нее деньги в сумме 700 грн., завладела ими и распорядилась по своему усмотрению.
Вину свою ОСОБА_2 признала полностью, показала, что совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, как и не оспаривает обстоятельства совершения ею преступления.
Досудебным следствием действия ОСОБА_2 по эпизоду завладения личным имуществом ОСОБА_1 на сумму 22023 грн. квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно. В тоже время аналогичные действия ОСОБА_2 по завладению личным имуществом ОСОБА_3 на сумму 575 грн. квалифицированы следователем по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем мошенничества.
Суд полагает, что действия ОСОБА_2 по эпизоду завладения личным имуществом ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
ОСОБА_2 путем злоупотребления доверием (мошенничества) завладела личным имуществом ОСОБА_3 на сумму 575 грн., а также повторно путем злоупотребления доверием (мошенничества) завладела личным имуществом ОСОБА_1 на сумму 22023 грн. и ОСОБА_4 на сумму 700 грн., а поэтому уголовную ответственность она должна нести по ст. 190 ч. 1 и ч. 2 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, личность виновной, чистосердечное раскаяние, возраст, первую судимость.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 о взыскании ущерба в сумме 575 грн., ОСОБА_1 о взыскании ущерба в сумме 22023 грн., ОСОБА_4 о взыскании ущерба в сумме 700 грн. ОСОБА_2 признала полностью.
Суд считает гражданские иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 1 и ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ей наказания с испытанием с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_2 в пользу:
- ОСОБА_3 575 грн.;
- ОСОБА_1 22023 грн.;
- ОСОБА_4 700 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья