Справа № 1515/2652/12
"07" серпня 2012 р.
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Копицы О.В.,
при секретаре Данько Т.В.
с участием прокурора Буланши Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающий по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины;
21.05.2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в магазине «Обжора», расположенном по ул. Днепропетровская дорога, 25 в г. Одессе на землях Крыжановского сельсовета Коминтерновского района Одесской области, тайно похитил бутылку виски марки «Балантайс», емкостью 1 л, стоимостью 262 грн. 66 коп., принадлежащую ЧПТП «Экстра», причинив предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако распорядиться похищенным не сумел, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества /кражу/.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1, то, что он ранее не судим, совершил покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 7), а именно: бутылку виски марки «Балантайс», емкостью 1 л - считать возвращенными владельцу ЧПТП «Экстра».
Гражданский иск по делу заявлен не был. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.7), а именно: бутылку виски марки «Балантайс», емкостью 1 л - считать возвращенными владельцу ЧПТП «Экстра».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья /подпись/ О.В. Копица
Судья