Справа № 1512/8880/2012
08.08.2012 р. м. Одеса
Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
12.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 10 670, 87 гривень, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі -5000 гривень, а всього просить стягнути суму у розмірі 15 670, 87 гривень посилаючись на наступне.
15.07.2011 року у місті Одесі по вулиці Ак. Глушко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Саманд»дн НОМЕР_1, скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Хонда», дн НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Хонда», дн НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності, було завдано технічних пошкоджень.
Вищевказані факти також знайшли своє відображення в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2011 року у справі № 3-7011\11 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. З вищезазначеного вбачається, що ДТП, внаслідок якого завдано механічних пошкоджень автомобілю позивача, сталося з вини відповідача ОСОБА_1
Позивач вважає, що окрім матеріальних збитків відповідач своїми неправомірними діями спричинив йому також моральну шкоду, яку позивач оцінює в сумі 5000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав у зв'язку з тим, в наслідок пошкодження автомобіля позивач більш пів року позбавлений можливості пересування зручним для нього способом, він був змушений їздити громадським транспортним, що додало незручностей та призвело до витрачання зайвого часу у дорозі протягом робочого дня. Всі ці обставини й досі заподіюють позивачу моральні та фізичні страждання.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2012року позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, 1953 року народження, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10670 гривень 87 копійок., моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2500 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 321 гривня 9 копійок. В іншій частині позовних вимог -відмовлено ( а.с.29-31).
02.07.2012 року відповідач, не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, рішення було ухвалено без його участі.Також посилається у своїй заяві на те, що заочне рішення не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: з доданих до позову документів, не вбачається належності автомобіля позивачу, з довідки, виданої ОСОБА_2 інспектором ДПС Шевчуком Р.В. вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль зазнав ушкодження у вигляді деформації правового заднього крила, заднього бамперу, задньої правої накладки арки колеса, заднього правого бризговика, але з рахунку- фактури, доданої до позову, вбачається, що над автомобілем були здійснені значніші ремонтні роботи, ніж зазначені у вищевказаній довідці.
У судове засідання заявник не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 20.06.2012 року -без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1, яку він особисто вказав в заяві про перегляд заочного рішення, та за адресою реєстрації: Луганська обл, АДРЕСА_2 (а.с. 17, 18, 19,23, 24, 25), що дало підстави суду вважати, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, на думку суду, заявником доведена не була, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права.
Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України , суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя Куриленко О. М.