дата документа 01.08.2012
Дело № 815/9108/2012 г.
01 августа 2012 года. Мелитопольский горрайонный суд в Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г.
с участием прокурора ФУРМАНЕНКО М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 321 ч. 1 УК Украины, -
Примерно во второй половине марта 2012 года, находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт сильнодействующих лекарственных средств, без специального на то разрешения, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, в старой медицинской аптечке, незаконно, без специального на то разрешения, приобрел один блистер лекарственного препарата «Димедрол», с 10-ю таблетками, содержащими сильнодействующее лекарственное средство - ДИМЕДРОЛ, весом - 0,5 г, которое продолжал незаконно хранить с целью сбыта, по вышеуказанному адресу, без специального на то разрешения.
Продолжая свои преступные действия, 27 марта 2012 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, взял с собой вышеуказанное сильнодействующее лекарственное средство, и незаконно храня при себе с целью сбыта, без специального на то разрешения, перенес его к первому подъезду дома АДРЕСА_1, где примерно в 15 часов 45 минут, того же дня, без специального на то разрешения, незаконно, путем продажи за 50 гривен, сбыл ОСОБА_2 вышеуказанный блистер лекарственного препарата «Димедрол», с 10-ю таблетками, содержащими сильнодействующее лекарственное средство - ДИМЕДРОЛ, весом - 0,5 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что примерно во второй половине марта 2012 года он делал уборку дома, и перебирал старую медицинскую «аптечку», где нашел одну запечатанную заводскую упаковку таблеток «Димедрол», с 10-тью таблетками в ней. В местах лишения свободы он слышал о том, что «Димедрол»является сильнодействующим лекарственным препаратом, продается в аптеках только по рецепту врача, и что его употребляют наркоманы. В связи с тяжелым материальным положением он нуждался в деньгах и решил продать найденный им «Димедрол». Данную пачку «Димедрола»он оставил дома до тех пор, пока не найдется покупатель на них. 27 марта 2012 года в дневное время, он выгуливал в сквере свою собаку породы «такса», расположенном возле магазина «Товары для дома»по ул. Ломоносова в г. Мелитополь. В тот момент, в вышеуказанном сквере, он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_2. В ходе беседы, ОСОБА_2 спросил у него, где можно купить таблетки «Димедрол»для личного употребления, так как в аптеках города в свободной продаже данных таблеток нет. Он вспомнил, что у него дома была пачка «Димедрола»», которую он нашел в старой «аптечке», и решил продать ее ОСОБА_2 за 50 гривен. ОСОБА_2 согласился с ценой и они с ним договорились встретиться примерно в 15 часов 45 минут, возле его дома АДРЕСА_1. После этого он пошел домой, где ждал встречи с ОСОБА_2. Примерно в 15 часов 40 минут того же дня, он взял дома упаковку «Димедрола»и пошел на встречу с ОСОБА_2. Примерно в 15 часов 45 минут, того же дня, возле первого подъезда дома АДРЕСА_1, он встретился с ОСОБА_2. При встрече ОСОБА_2 передал ему 50 гривен, а он передал ему пачку «Димедрола», содержащую 10 таблеток белого цвета. После этого они с ОСОБА_2 немного поговорили, попрощались и разошлись.
Анализируя данные в судебном заседании подсудимым показания, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с предъявленным ему обвинением и не имеют расхождений с данными им на досудебном следствии показаниями.
На основании вышеизложенного и в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании, в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 321 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих лекарственных средств, совершенный без специального на то разрешения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу.
Так, подсудимый ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности и, хотя является не судимым в силу ст. 89 УК Украины, это характеризует его как личность.
Однако, он, в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, а также то, что тяжких последствий от им содеянного не наступило, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности позволяет суду избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 321 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание -в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Мелитопольском ГО УМВД Украины по квитанции № 000010 от 27.04.2012 года /л.д. 7/ -уничтожить.
Вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства в сумме 50 гривен, купюрой Национального Банка Украины, номиналом 50 гривен -ГВ 786315, находящиеся на ответственном хранении старшего оперуполномоченного СБНОН Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Беляева Р.С., согласно расписке от 31.03.2012 года /л.д. 10/ - вернуть по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД