Дело № 1-284/11
Производство № 1/0807/30/2012
31.05.2012
Энергодарский местный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматова А. В.,
с участием прокурора: Прищепа Н. В.,
адвоката: Крыжко С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ивановка, Каменско - Днепровского района, Запорожской области, гражданин Украины, украинец, образование высшее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, военнообязанный, временно не работает, проживает г. Энергодар, Запорожской области по адресу: АДРЕСА_1, раннее не судим, - в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч. 3, 190 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, являясь работником правоохранительного органа, проходящим службу в органах милиции, которому согласно приказа № 105 о/с от 31.03.2010 в.и.о. начальника ГУ МВД Украины в Запорожской области присвоено звание старшего лейтенанта милиции, на основании приказа № 244 о/с от 29.07.2010 занимая должность эксперта сектора технико-криминалистического обеспечения работы Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области отдела организации работы по технико-криминалистическому обеспечению НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, являясь должностным лицом, так как постоянно состоял на службе в органах внутренних дел и осуществлял функции представителя власти, путем обмана завладел денежными средствами в размере 500 долларов США, принадлежащими ОСОБА_3, умышленно и из корыстных побуждений злоупотребив при этом своим служебным положением вопреки интересам службы, что выразилось в умышленном совершении им с использованием служебного положения действий, подрывающих авторитет органов внутренних дел, а также противоречащим требованиям ст. 1, 2 и ст. 5 Закона Украины «О милиции», согласно которым основными заданиями милиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от противоправных посягательств, указанные задания милиция выполняет непредубежденно и в точном соответствии с действующим законодательством.
Так, ОСОБА_2, 27.07.2011 находясь в г. Энергодаре, при исполнении служебных обязанностей работника милиции, примерно в 13 часов, встретившись с раннее знакомым ему ОСОБА_3 возле здания Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, будучи в связи со служебной деятельностью осведомленным в том, что 23.07.2011 года участковым инспектором милиции Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Карташовым Д. П. по факту имевшего место 15.07.2011 года мелкого хищения неустановленными лицами бензина из принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, на основании ч. 2 ст. 11 УК Украины, ст. 6 п.2 УПК Украины вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы и из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, который выразился в сообщении ОСОБА_3 неправдивых сведений о возможном возбуждении в отношении него работниками милиции уголовного дела по данному факту, убедил ОСОБА_3 в том, что для уклонения от уголовной ответственности, необходимо при его посредничестве дать взятку в сумме 500 долларов США работникам Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уполномоченным на принятие процессуального решения по данному факту, чем ОСОБА_2 подорвал авторитет органов внутренних дел и нанес существенный вред государственным и общественным интересам, так как публично продемонстрировал возможность получения путем дачи взятки работникам органов внутренних дел необходимого определенному лицу процессуального решения по фактам совершенных преступлений, вследствие чего у ОСОБА_3 и неопределенного круга лиц сложилось негативное отношение к органам внутренних дел Украины.
В дальнейшем, 28.07.2011 года. примерно в 19часов, ОСОБА_2, находясь в районе дома № 22 по пр. Строителей г. Энергодара, при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана убедив ОСОБА_3 в том, что последний сможет избежать привлечения к уголовной ответственности за имевшее место 14.07.2011 года хищение неустановленными лицами 5 литров бензина из принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, путем дачи взятки работникам милиции, под предлогом своего посредничества в даче взятки работникам милиции, уполномоченным на принятие процессуального решения по вышеуказанному факту хищения, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, путем обмана получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно официальному курсу Национального Банка Украины соответствует 3 985,5 грн., которые он в действительности не намеревался передать в качестве взятки другим работникам правоохранительных органов или какому-либо другому лицу в качестве вознаграждения за оказание правовой помощи ОСОБА_3, а завладел ими с целью использования на свои личные нужды.
Кроме того, ОСОБА_2, на основании приказа от 29.07.2010 года, занимая должность эксперта сектора технико-криминалистического обеспечения работы Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области отдела организации работы по технико-криминалистическому обеспечению НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, 27.07.2011 года, находясь в г. Энергодаре, примерно в 13часов, встретившись с раннее знакомым ему ОСОБА_3 возле здания Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, будучи осведомленным в том, что 23.07.2011 года, участковым инспектором милиции Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 по факту имевшего место 15.07.2011 года мелкого хищения неустановленными лицами 5 литров бензина из принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, на основании ч. 2 ст. 11 УК Украины, ст. 6 п.2 УПК Украины вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, который выразился в сообщении ОСОБА_3 неправдивых сведений о возможности возбуждении в отношении него работниками милиции уголовного дела по данному факту, убедил ОСОБА_3 в том, что для уклонения от уголовной ответственности, необходимо при его посредничестве дать взятку в сумме 500 долларов США работникам Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уполномоченным на принятие процессуального решения по данному факту. При этом ОСОБА_2 не имел намерения передавать кому-либо полученные путем обмана от ОСОБА_6 денежные средства для обеспечения уклонения последнего от уголовной ответственности, а планировал использовать эти денежные средства в личных целях и по своему усмотрению.
В дальнейшем, 28.07.2011 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2, находясь в районе дома № 22 по пр. Строителей г. Энергодара, при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана, который выразился в сообщении ОСОБА_3 неправдивых сведений о возбуждении в отношении него работниками милиции уголовного дела по данному факту, убедив ОСОБА_3 в том, что последний сможет избежать привлечения к уголовной ответственности за имевшее место 15.07.2011 года хищение неустановленными лицами бензина из принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, путем дачи взятки работникам милиции, реализуя свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами путем обмана, под предлогом своего посредничества в даче взятки работникам милиции, уполномоченным на принятие процессуального решения по вышеуказанному факту хищения, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно официальному курсу Национального Банка Украины соответствует 3 985,5 грн., которые он в действительности не намеревался передать в качестве взятки другим работникам правоохранительных органов или какому-либо другому лицу в качестве вознаграждения за оказание правовой помощи ОСОБА_3, а завладел ими с целью использования на свои личные нужды.
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, пояснив, что действительно взял деньги в сумме 500 долларов США от потерпевшего с целью передачи их адвокату, который должен был оказать юридическую помощь. Со слов потерпевшего узнал, что его обвиняют в совершении кражи бензина. Поскольку они были знакомы, решил оказать помощь в решении вопроса. Корыстных мотивов у него не было, деньги присвоить не хотел.
Выслушав пояснения подсудимого ОСОБА_2, суд критически к ним относится и считает, что они даны с целью уйти от ответственности, поскольку виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_7, пояснила, что проживает в с. Ивановка, Каменско-Днепровского района, Запорожской области вместе со своим мужем ОСОБА_8, сыном ОСОБА_3. Сыну принадлежит автомобиль Таврия-Славута серебристого цвета. В первой половине июля её сын ОСОБА_3 проживал дома в с. Ивановка. 18.07.2011 года её сын ОСОБА_3 уехал отдыхать на море в пгт. Кириловку. 25.07.2011 года в вечернее время, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ним домой приехали двое парней, которые представились как работники милиции, а именно Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, они предъявили служебные удостоверения и она записала их данные - ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Они сообщили, что её сын ОСОБА_3 подозревается в совершении кражи бензина из чужого автомобиля, которая совершена 14.07.2011 года в г. Энергодаре. Она ответила, что сын уехал отдыхать на море и приедет через неделю, на что работники милиции потребовали, чтобы он им перезвонил, как только приедет домой. Она перезвонила сыну на мобильный телефон и спросила его, что все это значит, на что ОСОБА_3 ответил, что он действительно присутствовал недалеко от места, где парни, которых он просто подвозил, совершили кражу бензина. Сын объяснил, что ему не было известно о намерении этих парней совершить кражу, и что тогда он ничего не понял, что происходит. Она сказала сыну, чтобы приезжал срочно домой и разбирался с этой ситуацией. 26.07.2011 года сын приехал примерно в 23-30 домой, и, побеседовав с ним, они решили, что он должен ехать в Энергодарский ГО ГУ МВД Украины и дать пояснения относительно этого происшествия. 27.07.2011 года утром ОСОБА_3 поехал в г. Энергодар с указанной целью. Она вместе с мужем поехала работать на огороде и продавать на трассе овощи. Примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонила сестра и сообщила, что снова приехали работники милиции, которые грубят и угрожают, так как они скрывают ОСОБА_3 Она сказала сестре, чтобы говорила работникам милиции, что ОСОБА_3 уехал в г. Энергодар в Энергодарский ГО ГУ МВД, и они там могут с ним встретиться. После этого она перезвонила ОСОБА_3 на мобильный телефон, он уже был в г. Энергодаре. Она сказала сыну, чтобы он сам не заходил в Энергодарский ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, так как она за него волнуется. Она собралась и сразу выехала вместе со своим мужем ОСОБА_8 в г. Энергодар. Вместе с ОСОБА_3 они подошли к зданию Энергодарского ГО ГУ МВД. По дороге туда ОСОБА_3 беседовал по телефону с ОСОБА_11, своим бывшим одноклассником. ОСОБА_11 сказал ОСОБА_3, что его брат ОСОБА_2 может с нами побеседовать. Им было известно, что ОСОБА_2 работник милиции. Возле входа в Энергодарский ГО ГУ МВД их ожидал ОСОБА_2, который сразу стал им рассказывать, что случайно узнал о том, что в Энергодарском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области производится проверка по факту кражи бензина из бензобака автомобиля, и что в совершении этой кражи подозревают ОСОБА_3, а также ОСОБА_2 сказал, что по данному факту участковый инспектор милиции возбудил уголовное дело. По словам ОСОБА_2, хотя уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и возбуждено, но участковый инспектор милиции не передал дело начальнику милиции. В это время к ним подошел тот самый работник милиции, который приезжал к ним домой в с. Ивановка 25.07.2011 года, им оказался участковый инспектор Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4, который, по словам ОСОБА_2 занимается проведением проверки и принимает решение по вышеуказанному факту кражи бензина из чужого автомобиля. ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_3 шел за ним в здание Энергодарского ГО ГУ МВД давать пояснения. ОСОБА_3 зашел в здание вслед за ОСОБА_4, а она осталась возле входа в здание вместе с ОСОБА_2. Она стала просить ОСОБА_2, чтобы он помог ей найти автомобиль, принадлежащий тем парням, которых 14.07.2011 года подвозил её сын и которые совершили кражу бензина. ОСОБА_2 ответил, что это в её интересах и чтобы её сын сам искал этот автомобиль и тех парней. После этого ОСОБА_2 сказал, что он посоветуется с кем-то из работников милиции как можно помочь ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_2 вышел, отвел её в сторону, и сказал, что для того, чтобы ОСОБА_3 не привлекали к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу, сын должен заплатить 1 500 долларов США. Она спросила, а как это все будет происходить. ОСОБА_2 сказал, что деньги необходимо ему, а он передаст деньги участковому инспектору милиции ОСОБА_4 за то, чтобы тот не возбуждал в отношении ОСОБА_3 уголовное дело. Она спросила ОСОБА_2, а при чем здесь он лично, так как до этого ОСОБА_2 ей все время повторял, что он тут «не при делах». ОСОБА_2 сказал, что ему лично ничего не нужно, он только передаст деньги участковому инспектору милиции ОСОБА_4, чтобы сына не привлекали к уголовной ответственности. Она сказала, что если ОСОБА_4 нужны деньги, то пусть он сам приезжает домой в с. Ивановку и говорит что ему нужно. На это ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_4 сам никогда не станет говорить о том, что ему нужно дать взятку за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности. После этого она еще долго ожидала ОСОБА_3 возле здания милиции и стала волноваться за него, так как подумала, что его там могут избивать и требовать признаться в совершении преступления, которого он не совершал. Поэтому она обратила внимание на номер телефона доверия, который был расположен на стенде возле этого здания. Она позвонила по этому номеру телефона, ответил мужчина, представившийся работником милиции, и сообщила, что ОСОБА_3 уже длительное время держат в Энергодарском ГО ГУ МВД и не выпускают, а также что с него требуют 1 500 долларов США за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за преступление, которого он даже не совершал. У неё этот мужчина спросил адрес и другие данные, после чего пообещал, что приедет работник управления внутренней безопасности для проведения проверки. Примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3 выпустили из Энергодарского ГО ГУ МВД Украины, после чего они уехали домой в с. Ивановку. 28.07.2011 года утром к ним домой в с. Ивановка приехал мужчина, который представился, как работник управления внутренней безопасности ОСОБА_12 Он сказал, что приехал в связи со вчерашним звонком на телефон доверия. Её сын сказал ОСОБА_12, что хочет обратиться с заявлением о том, что работники Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 и участковый инспектор ОСОБА_4 требуют с него взятку за то, чтобы не привлекать к уголовной ответственности. 28.07.2011 года ОСОБА_3 попросил одолжить ему 500 долларов США, которые он должен вернуть. В тот же день ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_8 поехали в г. Энергодар на автомобиле «Чери Амулет» серебристого цвета. По их словам они поехали на встречу с ОСОБА_2 для того, чтобы передать ему деньги которые ОСОБА_2 требовал якобы за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности. Вечером они вернулись домой в с. Ивановки и рассказали, что сын передал ОСОБА_2 требуемые им 500 долларов США в качестве взятки работникам милиции, после чего ОСОБА_2 задержали работники управления внутренней безопасности.
Потерпевший ОСОБА_3, пояснил, что в школе он обучался в с. Ивановка. В одном классе с ним обучался ОСОБА_11. Ему было известно, что последний работает в Энергодарском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, но на какой именно должности не знал. Примерно 18 июля 2011 года он уехал отдыхать на море в пгт. Кириловка Запорожской области, родители оставались дома в с. Ивановка. 25.07.2011 года после 21 часа ему позвонила его мама ОСОБА_7, которая сообщила, что домой в с. Ивановка приезжали работники милиции, которые спрашивали где он находится, а также рассказали о том, что он участвовал в совершении кражи бензина из чужого автомобиля, в связи с чем, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Он объяснил матери вышеизложенные обстоятельства и сказал, что он не участвовал в совершении кражи, и ему не было известно о том, что те парни намерены что-то украсть. Мама сказала, чтобы он возвращался домой так как нужно разбираться в этой ситуации. 26.07.2011 года на его мобильный телефон позвонил бывший одноклассник ОСОБА_11, который сообщил в беседе, что ему откуда-то известно о том, что работники милиции его подозревают в совершении какого-то преступления. Он ОСОБА_11 объяснил, что 14.07.2011 года примерно в 21-30 на своем личном автомобиле «Славута» серебристого цвета, госномер НОМЕР_2 поехал из с. Ивановка в г. Энергодар. Проезжая по участку автодороги между с. Примерное и г. Энергодар, не доезжая до г. Энергодара, он увидел, что двое молодых парней толкали автомобиль ВАЗ 2102 красного цвета в направлении г. Энергодар. В одном из парней, толкавших автомобиль, он узнал парня по имени ОСОБА_9, с которым он раннее тренировался в г. Энергодаре в школе бокса, расположенной в бывшем кинотеатре «Искра». Фамилию этого ОСОБА_9, где он живет и каких-либо других сведений о нем ему не известно. Он остановил свой автомобиль, и парни попросили его слить им немного бензина, чтобы добраться до заправки, так как у них закончился бензин. Он ответил этим парням, что у него нет возможности слить им бензин, на что парни попросили подвести их к гаражам, где по их словам они смогут у кого-то взять бензин. Он согласился, парни сели в его автомобиль и показывали дорогу куда ехать. По их указаниям он приехал в один из дворов по бул. Каштановому, но к какому именно дому он не знает. Парни, взяв свои канистру и шланг ушли вглубь двора, а он остался в своем автомобиле сидеть. Примерно через 15 или 20 минут он увидел, что парни идут в сторону его автомобиля, в руках одного из них была канистра, их канистра пластмассовая из-под «тосола», парни сели в салон его автомобиля и сказали, чтобы он ехал, Он стал разворачиваться и в этот момент автомобиль заглох, парни вылезли из автомобиля и стали толкать его. В их действиях его немного насторожила спешка и суета. В этот момент он увидел, как к его автомобилю идет какая-то женщина. Они толкнули его автомобиль, он завелся, парни сели в автомобиль и он поехал обратно к месту, где остался автомобиль этих парней. Там парни вышли из его автомобиля и дали ему за то, что он их подвез 20 грн. После того, как он все это рассказал ОСОБА_11 в беседе по мобильному телефону, ОСОБА_11 сказал, что даже если он не виноват, то все равно необходимо решать вопрос с работниками милиции, так как его могут привлечь к уголовной ответственности. ОСОБА_11 сказал, что перезвонит ему позже для того, чтобы сообщить, как можно договориться с работниками милиции. В тот же день, 26.07.2011 года, после разговора с ОСОБА_11, он стал переживать за то, что работники милиции могут привлечь его к уголовной ответственности за кражу бензина, даже не разбираясь, что он не знал о намерениях тех парней совершить кражу и только случайно присутствовал недалеко от места её совершения. Поэтому он уже сам перезвонил на мобильный телефон ОСОБА_11 и спросил, что ему еще удалось узнать о сложившейся ситуации. ОСОБА_11 сказал, что он поговорил с кем-то из работников милиции, кем именно он не уточнял, по его словам, работникам милиции необходимо заплатить 1 500 долларов США за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности за кражу бензина. ОСОБА_11 также пояснил, что, так как при совершении кражи бензина было трое, то сумма 1500 долларов США делится на троих, то есть с каждого по 500 долларов США. Поговорив с родителями, он решил, что нужно ехать в г. Энергодар и в Энергодарском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области дать пояснения по вышеуказанным обстоятельствам, то есть, как он случайно присутствовал 14.07.2011 года недалеко от места совершения неизвестными парнями кражи бензина из чужого автомобиля в г. Энергодаре. Утром 27.07.2011 года он на своем автомобиле поехал в г. Энергодар для того, чтобы пойти с этой целью в Энергодарский ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области. Примерно в 11-30 часов, когда он уже находился в г. Энергодаре, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что в с. Ивановка к ним домой снова приехали работники милиции и искали его. Мать сказала, чтобы он сам не заходил в здание Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области, так как она сейчас приедет в г. Энергодар. Когда мать примерно в 13-00 часов приехала в г. Энергодар, они с ней встретились и вместе пошли в Энергодарский ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области. Он позвонил ОСОБА_11 и спросил, может ли он встретиться с его братом ОСОБА_2 для того, чтобы посоветоваться по поводу проблем, связанных с тем, что он 14.07.2011 подвозил парней, совершивших кражу бензина. ОСОБА_11 ему перезвонил и сообщил, что он может поговорить с ОСОБА_2, который будет его ожидать возле входа. Возле входа в здание Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области его ожидал ОСОБА_2, который сразу ему сообщил, что случайно узнал о том, что в Энергодарском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области производится проверка по факту кражи бензина из бензобака автомобиля, и что в совершении этой кражи подозревают его. Он рассказал ОСОБА_2 все обстоятельства этих событий, то есть что ему не было известно о намерении парней совершить кражу бензина, и он случайно оказался там недалеко от места кражи. ОСОБА_2 сказал, что даже если и так, то все равно необходимо решить вопрос с работниками милиции, так как по данному факту участковый инспектор милиции возбудил уголовное дело. По словам ОСОБА_2, хотя уголовное дело в отношении него и возбуждено, но участковым инспектором милиции оно не передано начальнику Энергодарского ГО ГУ МВД Украины для расследования. ОСОБА_2 пояснил, что если дать этому участковому инспектору милиции взятку, то постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела он уничтожит, и у него больше не будет никаких проблем, то есть его не будут привлекать к уголовной ответственности за кражу бензина из чужого автомобиля. ОСОБА_2 сказал, что он может передать от него необходимую сумму для взятки участковому инспектору милиции, который после этого уничтожит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него. Он спросил ОСОБА_2 какая сумма взятки должна быть передана участковому инспектору милиции для того, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. На что ОСОБА_2 ответил, что участковому инспектору милиции для этого нужно дать взятку в сумме 1 500 долларов США, и что у него есть три дня для того, чтобы найти эти деньги и передать взятку, так как в противном случае постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него попадет к начальнику милиции и тогда он ему помочь не сможет. При этом разговоре присутствовала его мать ОСОБА_7 В это время к ним подошел молодой парень, которого ОСОБА_2 представил как участкового инспектора Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4, который занимается проведением проверки и принимает решение по вышеуказанному факту кражи бензина из чужого автомобиля. ОСОБА_4 сказал ему, что за кражу бензина могут посадить в тюрьму или назначать «условное» наказание. Он предложил пойти с ним в кабинет и дать пояснения по известным обстоятельствам. Он прошел с ОСОБА_4 в Энергодарский ГО ГУ МВД и там дал ему пояснения, а именно, все то же самое, что до этого пояснял ОСОБА_11 и ОСОБА_2. Когда он находился в кабинете участкового инспектора милиции, там также находился ОСОБА_2, который за это время несколько раз выходил из кабинета на улицу для того, чтобы побеседовать с его матерью. Примерно в 15 часов 30 минут, его выпустили из Энергодарского ГО ГУ МВД Украины, после чего он сразу с мамой сели в автомобиль отчима и уехали домой в с. Ивановку. По дороге домой мама рассказала ему, что когда он находился в здании Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, она стала волноваться, так как ей отказывались пояснять, почему так долго не выпускают. Она подумала, что его избивают работники милиции и пытаются заставить оговорить себя и признаться в совершении кражи. В связи с этим она позвонила на телефон доверия, номер которого висел возле Энергодарского ГО ГУ МВД на стенде. Ей ответил работник областного управления внутренних дел, которому она рассказала, что его заставляют признаться в совершении преступления и требуют деньги за то, чтобы избежать уголовной ответственности. 28.07.2011 года утром к нему домой в с. Ивановка приехал мужчина и представился, как работник управления внутренней безопасности ОСОБА_12 Он сказал, что приехал в связи со вчерашним звонком мамы на телефон доверия. Он сказал ОСОБА_12, что хочет обратиться с заявлением о том, что работники Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 и участковый инспектор ОСОБА_4 требуют с него взятку за то, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. ОСОБА_12 сказал, чтобы он письменно изложил суть заявления. После написания этого заявления, он отдал его ОСОБА_12, который отобрал у него объяснение по всем этим обстоятельствам. В тот же день, 28.07.2011 года, в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который сказал, что ему необходимо срочно приехать в г. Энергодар чтобы поговорить. Он попросил своего отчима ОСОБА_8, чтобы он свозил его на своем автомобиле. Приехав в г. Энергодар, они договорились с ОСОБА_2 встретиться за зданием «Приватбанк» по пр. Строителей. Встреча произошла примерно в 14-00 часов, к ним подошел и сел в автомобиль ОСОБА_2, который сказал, что сейчас подойдет участковый инспектор милиции ОСОБА_4 Через несколько минут к ним подошел и сел в автомобиль участковый инспектор милиции ОСОБА_4, который сразу обратился к отчиму и спросил: «На что ты рассчитываешь?», было понятно при этом, что он имеет ввиду какую сумму отчим готов заплатить за то чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. После этого ОСОБА_2 спросил: «Ты понял, какую сумму ты должен? Мы и так идем на уступки». ОСОБА_2 объяснил, что они не могут долго ждать когда он соберет необходимую сумму для взятки, так как постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него должно быть передано в течении ближайшего времени начальнику милиции для расследования, и тогда его точно привлекут к уголовной ответственности. Отчим сказал, что не сможет дать взятку работникам милиции в размере 1500 долларов США, так как эта сумма очень для него большая и у него таких денег нет. Также отчим сказал, что сможет собрать только 500 долларов США. После этого ОСОБА_2 сказал, что в таком случае необходимо найти тех парней, которых он 14.07.2011 подвозил и которые совершили кражу бензина. ОСОБА_4 дал ему адрес владельцев автомобиля, с которого парни которых он подвозил, 14.07.2011 года при вышеуказанных обстоятельствах слили бензин. После этого ОСОБА_4 вышел из автомобиля и ушел, а они вместе с ОСОБА_2 и отчимом поехали по указанному адресу потерпевших для того, чтобы с ними побеседовать. Они приехали к дому по АДРЕСА_2, квартиру не помнит, там им открыла женщина - владелица автомобиля с которого слили бензин. Он попросил прощения у этой женщины и отдал ей 200 грн. за то, что случайно содействовал тем парням, так он хотел ей возместить материальный ущерб и чтобы она к нему не имела претензий. После этого разговора он решил записывать дальнейшие беседы с ОСОБА_2 с помощью своего личного цифрового диктофона «SANYO», в том числе с помощью этого диктофона он записывал телефонные беседы с ОСОБА_2 Приехав домой в с. Ивановка он позвонил работнику управления внутренней безопасности ОСОБА_12 которому сообщил о содержании разговора с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 После чего ОСОБА_12 попросил его подъехать в с. Новая Днепровка Каменско-Днепровского района. Приехав на место встречи в с. Новая Днепровка он еще раз рассказал ОСОБА_12 о том, что с него ОСОБА_2 требует взятку за не привлечение к уголовной ответственности и сказал, что хочет изобличить ОСОБА_2 Он сказал ОСОБА_12, что может предоставить с этой целью деньги в сумме 500 долларов США. Эти деньги он одолжил у своих родителей и должен их им вернуть. После этого ОСОБА_12 в присутствии двух понятых осмотрел предоставленные им купюры по 100 долларов США в общей сумме 500 долларов. В протокол он переписал серии и номера купюр, после чего обработал эти купюры специальным химическим веществом, после чего передал эти денежные купюры ОСОБА_3, а тот положил их себе в карман. Он и понятые ознакомились с протоколом осмотра и выдачи денежных средств, после чего подписали его. Понятые были два парня, но не помнит их фамилий. Примерно в 17 часов 30 минут позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 и сказал, что нашел необходимую сумму - 500 долларов США, на что ОСОБА_2 ответил, что когда он приедет в г. Энергодар, чтобы позвонил ему на мобильный телефон и они договорятся о встрече. В тот же день 28.07.2011 примерно в 18-30 часов, по его просьбе отчим привез его на своем автомобиле «Чери Амулет» серебристого цвета в г. Энергодар для встречи с ОСОБА_2 Он позвонил ОСОБА_2 на мобильный телефон и сообщил, что приехал и готов с ним встретиться, на что ОСОБА_2 сказал, чтобы он приезжал к оптовому магазину, расположенному в здании старого автовокзала. Они сразу подъехали к этому оптовому магазину и к ним подошел ОСОБА_2, который был одет в желтой майке и шорты, обут в тапочки. Он сел к ним в автомобиль и сказал, чтобы они проехались по городу. Отчим поехал в сторону центра города и по пути они беседовали. Он спросил ОСОБА_2 принес ли тот документ о возбуждении в отношении него уголовного дела, так как ранее они с ним договорились, что после того как ему передаст 500 долларов США, ОСОБА_2 взамен ему отдаст постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, а деньги отдаст работнику милиции который не будет в таком случае привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, подразумевалось, что это постановление будет уничтожено и будет считаться, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось. На этот вопрос ОСОБА_2 ответил, что он ходил по этому поводу к начальнику милиции и с ним разговаривал, но это не главное, а главное что они разговаривали с потерпевшими, то есть с владельцами автомобиля, с которого 14.07.2011 года парни которых он подвозил слили бензин. По словам ОСОБА_2 если потерпевшие не будут заявлять о наличии материального ущерба, то уголовное дело в отношении него не смогут возбудить. ОСОБА_2 также давал ему указания, как нужно отвечать, если вдруг его вызовет начальник милиции по вопросам связанным с этой кражей. Также ОСОБА_2 говорил, что если он ему поможет найти парней, которые 14.07.2011 совершили вышеуказанную кражу бензина, то вернет 500 долларов, так как эти деньги и даже больше он потребует от тех парней, что он на них заработает. Когда они подъехали по просьбе ОСОБА_2 к дому АДРЕСА_3, то он как раннее с ним договорились, передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 500 долларов США - пять купюр по сто долларов США, то есть именно те деньги, которые были при понятых осмотрены и ОСОБА_12 обработаны специальным химическим веществом, при передаче денег он купюры развернул и показал ему, что там пять купюр по 100 долларов США, ОСОБА_2 посмотрел и взял в руки эти купюры, после чего положил их в правый карман своих шорт. После этого ОСОБА_2 еще раз его заверил, что уголовное дело в отношении него «умрет» и дальше его работники милиции по этому поводу беспокоить не будут. ОСОБА_2 попрощался и вышел из автомобиля, после чего они с отчимом уехали. Он считает, что ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением работника милиции, требовал от него деньги под предлогом передачи взятки работникам милиции за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Именно эти его действия его сильно возмутили, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в управление внутренней безопасности.
Свидетель ОСОБА_4, пояснил, что в период с января 2011 года по 4 августа 2011 года работал участковым инспектором милиции Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области. В период работы был знаком со всеми работниками Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, в том числе с экспертом СТКОР Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. 14.07.2011 года находился в составе следственно-оперативной группы, в ночное время оперативному дежурному поступило сообщение о том, что неизвестными лицами совершена кража бензина из принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля ВАЗ 2101. Он вместе со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия и в ходе проверки сообщения было установлено, что неизвестными лицами совершена кража 5 литров бензина из бензобака вышеуказанного автомобиля. Хозяйка автомобиля также сообщила номер автомобиля, на котором скрылись неизвестные парни, совершившие эту кражу, а именно г.н. автомобиля НОМЕР_1. После этого на него руководством был расписан материал по данному сообщению для проведения доследственной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины. В ходе доследственной проверки он установил, что стоимость похищенного бензина составляет примерно 50 грн., в связи с чем, сумма ущерба не достаточна для возбуждения уголовного дела по факту кражи, а само деяние следует квалифицировать как мелкая кража по ст. 51 КУоАП. 23.07.2011 года он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании ст. 11 ч.2 УК Украины, то есть по малозначительности. После принятия указанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, возникла необходимость в привлечении лиц, совершивших мелкую кражу к административной ответственности. В связи с этим, он по сообщенному потерпевшей ОСОБА_5 госномеру автомобиля, на котором скрылись неустановленные лица, установил данные владельца этого автомобиля, которым оказался ОСОБА_3, проживающий в с. Ивановка Каменко-Днепровского района. 25.07.2011 года он попросил оперуполномоченного СБНОН Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_14 отвезти его на автомобиле в с. Ивановку для того, чтобы побеседовать с ОСОБА_3 для решения вопроса о привлечении лиц, совершивших кражу бензина к административной ответственности. По словам матери ОСОБА_3, он дома отсутствовал в связи с тем, что куда-то уехал отдыхать на море. Он оставил матери ОСОБА_3 номер своего мобильного телефона и сказал, что когда ОСОБА_3 вернется, то он должен позвонить. Кроме того, в беседе его мать сообщила, что ОСОБА_3 проводит свободное время и дружит с ОСОБА_11 - братом эксперта-криминалиста Энергодарского ГО ГУМВД ОСОБА_2. Вернувшись в г. Энергодар, 25.07.2011 года он позвонил ОСОБА_2 и договорился о встрече. На встрече, при которой присутствовали также ОСОБА_14 и ОСОБА_9, он сообщил ОСОБА_2 об обстоятельствах имевшей место 14.07.2011 года кражи 5 литров бензина из автомобиля принадлежащего ОСОБА_5, а также то, что по результатам доследственной проверки по данному факту им было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, так как данная кража является мелкой и влечет административную ответственность. Далее он объяснил ОСОБА_2, что необходимо установить лиц, совершивших данную мелкую кражу и по имеющейся информации к данной краже может быть причастен ОСОБА_3 и ОСОБА_11. Он попросил ОСОБА_2 проверить информацию о том, причастен ли его младший брат к этой мелкой краже, на что ОСОБА_2 сообщил, что он выяснит все и сообщит результат. 27.07.2011 года ОСОБА_2 в первой половине дня сообщил, что его брат ОСОБА_11 к краже бензина из бензобака автомобиля ОСОБА_5 не причастен, а также, что в Энергодарский ГО ГУ МВД приехал ОСОБА_3 и его мать для того, чтобы дать пояснения по факту вышеуказанной мелкой кражи бензина из автомобиля. Он сказал, чтобы ОСОБА_3 заходил в кабинет и дал пояснения. ОСОБА_2 привел в кабинет ОСОБА_3, а сам вышел на улицу, где стояла мать ОСОБА_3 Он опросил ОСОБА_3, который пояснил, что просто подвозил неизвестных парней, которые совершили указанную кражу бензина, а сам он в краже не участвовал и не знал о намерении этих парней совершить кражу. ОСОБА_3 сообщил, что фамилии и где живут парни совершившие кражу, он не знает. После этого он сказал ОСОБА_3, что может быть свободен, ОСОБА_3 вышел из здания Энергодарского ГО ГУ МВД, возле входа которого стояла его мать и беседовала с ОСОБА_2. 28.07.2011 года примерно в обеденное время ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_2, который сообщил, что в г. Энергодар приехал ОСОБА_3 вместе со своими родителями и они хотят поговорить. Он удивился и сказал ОСОБА_2, что уже все объяснил ОСОБА_3, зачем еще нужно, но ОСОБА_2 попросил подойти для беседы и по его просьбе он пришел к зданию «ПриватБанка» на проспекте Строителей, там ОСОБА_2 пригласил его сесть в автомобиль «Чери Амулет» серебристого цвета, в котором находились ОСОБА_3 и его отец, ОСОБА_2 также сел в автомобиль и участвовал в беседе. ОСОБА_3 стал у него спрашивать как можно решить вопрос о том, чтобы ОСОБА_3 избежал ответственности за вышеуказанную кражу бензина. Он ответил ОСОБА_3, что уже вынес по данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в данное время он должен установить лиц, совершивших мелкую кражу для привлечения их к административной ответственности. Он сказал ОСОБА_3 также, что если он хочет, чтобы его никто больше не вызывал в милицию, то он должен дать сведения о лицах, которые по его словам совершили эту мелкую кражу, после чего он составит на этих лиц протокол о привлечении к административной ответственности. Но ОСОБА_3 продолжал предлагать решить этот вопрос по другому, за что по его словам он может дать деньги. Он ответил ОСОБА_3 что ничего таким образом не решит и денег ему не нужно, а также он дал ОСОБА_3 адрес ОСОБА_5 чтобы он возместил ей ущерб, после чего он вышел из автомобиля и пошел на работу. На всем протяжении этой беседы присутствовал ОСОБА_2, который после его ухода остался с ними. Больше с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на эту тему не беседовал. 28.07.2011 года вечером, примерно в 20-00 часов его вызвали в кабинет к заместителю начальника Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области и там работники внутренней безопасности стали задавать вопросы как он брал взятку от ОСОБА_3 На что он им объяснил, что к получению денег от указанного лица или кого-либо другого отношения не имеет. Также ему сообщили, что ОСОБА_2 был задержан в связи с получение взятки от ОСОБА_3 Ему ничего не было известно о намерении ОСОБА_2 получить какие-либо деньги под каким-либо предлогом от ОСОБА_3. В его присутствии ОСОБА_2 в разговоре с ОСОБА_3 и его родителями не упоминал о необходимости дать денежные средства работникам милиции за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности. Он также не просил и не требовал от кого-либо денежные средства за не привлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности.
Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_14, подтвердили показания ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_16 и ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что действительно к нему подходил ОСОБА_2, который спросил, сможет ли последний оказать юридическую помощь. На что он ответил, что при соответствующей оплате может оказать. Конкретно о ком идет речь не помнит.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что у них была совершена кража, и уже не однократно. Воровали бензин из автомобиля. Обнаружив совершения кражи, она с матерью вышли на улицу и шли за парнями, которые совершили кражу, и так как автомобиль не заводился, толкали его. Они записали номер автомобиля, вызвали милицию и сообщили о преступниках.
Свидетель ОСОБА_18 в полном объеме подтвердила показания свидетеля ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах вымогательства взятки.
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалом доследственной проверки № 1721 по регистрации ЖРЗПЗ № 2099 от 15.07.2011 по заявлению ОСОБА_5 от 15.07.2011 года о том, что неизвестные лица ночью сливали бензин с бака автомобиля «ВАЗ 2101» принадлежащего ОСОБА_5 (л.д. 114-128), приказом № 244 о/с от 29.07.2010 о назначении старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 на должность эксперта СТКОР Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области отдела организации работы по технико-криминалистическому обеспечению работы органов внутренних дел НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области; (л.д. 76), приказом № 105 о/с от 31.03.2010 о присвоении ОСОБА_2 звания старший лейтенант милиции; (л.д. 77), функциональными обязанности эксперта сектора технико-криминалистического обеспечения работы Энергодарского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 (л.д. 78), приказом от 29.08.2011 № 295 о/с дск об увольнении ОСОБА_2 из органов внутренних дел; (л.д. 93), выводами судебно-химической экспертизы № 222 от 05.09.2011 на марлевых тампонах, которыми в ходе осмотра от 28.07.2011 года производились смывы с ладоней рук ОСОБА_2, а также на фрагменте ткани с кармана шорт ОСОБА_2 обнаружены следы специального химического вещества, имеющего общую родовую принадлежность с веществом следы которого имеются на денежных купюрах, изъятых у ОСОБА_2 после получения им этих денежных средств от ОСОБА_3 (л.д. 148-152), протоколом осмотра от 29.09.2011 предоставленного ОСОБА_3 цифрового диктофона «SANYO ICR- FP600D» и извлеченной из указанного диктофона флеш-карты памяти с надписью-«SD-HC-CLASS-EMTEC»-4GB, серийный номер № 2F2DAR1048046101203044, на которой содержатся аудиозаписи происходивших 28.07.2011 между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 бесед, (л.д. 218-227), вещественными доказательствами:
1) диктофон «SANYO ICR- FP600D» переданный на ответственное хранение владельцу - ОСОБА_3;
2) флеш-карта памяти с надписью-«SD-HC-CLASS-EMTEC»-4GB, серийный номер № 2F2DAR1048046101203044, которая хранится при уголовном деле;
3) изъятый 28.07.2011 года в результате осмотра места происшествия у ОСОБА_2, принадлежащий ему мобильный телефон NOKIA Х2 с картой памяти micro SD на 2 Гб и с СИМ-картой оператора мобильной связи МТС - хранящийся в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Энергодара.
4) изъятые в результате осмотра от 28.07.2011 года с места происшествия: смывы с обеих рук ОСОБА_2;
5) контрольный марлевый тампон;
6) денежные купюры изъятые у ОСОБА_2 в количестве 5 купюр достоинством по 100 долларов США каждая, с серийными номерами: HG77610714B, HB 58249687 M, HK 90506158 B, HA 18055664 B, FB 11727758 C; (л.д. 228-230).
Находя обвинение доказанным, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. ч. 3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа, а также по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее не судимого, посредственно характеризующегося, отношение подсудимого к совершенному преступлению, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пребывание жены в состоянии беременности, возмещение ущерба, и, находя данные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, без лишения свободы, поскольку при наличии иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, данный вид наказания будет достаточным для предотвращения в будущем совершения преступления лица, подвергшегося наказанию.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 364 ч. 3 и по ст. 190 ч. 1 УК Украины, и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить наказание по ст. 364 ч. 3 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на два года без конфискации имущества, и по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно определить к отбытию пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на два года без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на один год, дополнительную меру наказания исполнять самостоятельно.
На основании ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 обязать периодически отмечаться в уголовно-исправительной инспекции и не менять место жительства без их уведомления. Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 500 долларов США, диктофон «SANYO ICR- FP600D», флеш-карта памяти с надписью-«SD-HC-CLASS-EMTEC»-4GB, серийный номер № 2F2DAR1048046101203044, которая хранится при уголовном деле вернуть ОСОБА_3, остальные вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения, для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: И.Н.Ткаченко