Дело № 1-329/11
Производство № 1/807/28/2012
26.04.2012
Энергодарский местный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматова А. В.,
с участием прокурора: Тындаренко В. П.,
адвоката: Галька Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Нуробад, Самаркандской области, русская, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, не имеющая судимости, проживает АДРЕСА_3, - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -
19 августа 2011 года, около 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, куда была приглашена собственником квартиры ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки, расположенной в зальной комнате, завладела пластиковой карточкой «ПУ МБ» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, а также взяла лист бумаги с записанном на нем пин-кодом доступа к карточке, и около 22 часов 30 минут, при помощи банкомата «ПУ МБ», расположенного по пр. Строителей д. 11 в г. Энергодар, сняла, то есть завладела денежными средствами в сумме 2000 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумм 2000 грн.
Кроме того, 06 ноября 2011 года, около 2 часов, ОСОБА_2, находясь на кухне общего пользования, расположенной на первом этаже общежития АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ранее знакомого ОСОБА_4, под вымышленным предлогом осмотра кольца, мошенническим путем завладела мужским обручальным золотым кольцом 585 пробы, весом 2,31 грамма, стоимостью 1250 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 1250 грн.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснив, что необдуманно, чувствуя безнаказанность, совершила данную кражу. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил факт кражи золотого кольца, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д.20), свидетелей ОСОБА_5 (т.2 л.д.21), ОСОБА_6 (т.2 л.д.18), ОСОБА_7 (т.2 л.д.19), которые в ходе досудебного следствия подтвердили факт кражи кольца, воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимая показала и рассказала о механизме совершения преступления (т.1 л.д.28-32, т.2 л.д.28-32), очными ставками (т.1 л.д.23-25), протоколом явки с повинной (т.2 л.д.11).
Находя обвинение доказанным, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), исключив из обвинения квалифицирующий признак повторность, поскольку в соответствии со ст. 32 ч. 4 УК Украины, повторность отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, или если судимость за это преступление была погашена или снята. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УК Украины, лицо признается таким, что имеет судимость, с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и до погашения или снятия судимости. Учитывая, что по приговору Энергодарского суда от 14.02.2001 года судимость ОСОБА_2 погашена, а в отношении других преступлений она была освобождена от уголовной ответственности на основании акта амнистии, то на момент совершения преступления, то есть на 19.08.2011 года, в силу ст. 89 УК Украины, ее следует считать не имеющей судимости. Утверждение прокурора, что постановление о прекращении уголовного, на момент совершения преступления не вступило в законную силу, является не состоятельным, поскольку повторность влечет или реальная совокупность совершенных преступлений, по которым не были приняты процессуальные действия. Или вступивший в законную силу обвинительный приговор. Поскольку на момент совершения преступления данных обстоятельств не было, следует считать ОСОБА_2 не имеющей судимости, а так же действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, как не имеющей судимости, посредственно характеризующейся, чистосердечное признание и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом смягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. что признается судом отягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех материалов дела, при наличии иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, считает необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
Признать виновной ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде в виде одного года лишения свободы, и по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, ОСОБА_2 окончательно определить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 обязать периодически отмечаться в уголовно-исправительной инспекции и не менять место жительства без ее уведомления. Меру пресечения ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму 2000 грн, и в пользу ОСОБА_4 сумму 1250 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья: И.Н.Ткаченко