Дело №1-0107/568/2012
0107/6683/2012
03 августа 2012 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:
председательствующего - Гнусарева В.К.,
при секретаре - Антоновой И.Л.,
с участием прокурора - Иванцова Е.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Дербент, Дагестан, гражданина Украины, женатого, со среднее образование, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -
21 августа 2011 г., около 11 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ножом один удар в область живота справа ОСОБА_4, причинив ему тяжкие, опасные для жизни в момент причинения телесные повреждения - колото-резанное ранение живота с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать и пояснил суду, что 21.08.2011 года около 11 часов к нему пришел его знакомый ОСОБА_4, который ранее у него проживал на квартире. В ходе общения между ними возник конфликт по поводу документов ОСОБА_4, которые якобы находились у него в квартире, а также по поводу. На требования ОСОБА_3 вернуть указанную сумму денег - ОСОБА_4 стал возмущаться и они вступили в словесный конфликт, переросший в драку. В ходе драки ОСОБА_3 схватил кухонный нож, который лежал на журнальном столике и нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_4 ОСОБА_4 схватился за правый бок и вышел из квартиры. В это время он увидел, что на лезвии ножа имеются следы крови, он сполоснул лезвие ножа под краном, который находится на кухне и, бросив его на стол, пошел в супермаркет, где купил спиртное. Вернувшись из магазина он выпил примерно 400 грамм водки и бутылку пива, после чего лег спать. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Признательные показания подсудимого фактически соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины:
- протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2011 г. - одноэтажного домовладения по АДРЕСА_1 в ходе которого был изъят нож (л.д. 13-20);
- явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.21-22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_3 показал - как он нанес потерпевшему телесные повреждения (л.д. 155-161);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе проведения которого ОСОБА_4 показал - где и каким образом ОСОБА_3 нанес ему удар ножом (л.д. 162-163);
- заключением судебно- медицинской экспертизы №388 от 29.08.11 г., согласно которому у ОСОБА_4 обнаружено одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанное телесное повреждение относится к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения (л.д.58-60);
- заключениями иммунологической экспертизы №1168 от 12.09.11 г. №1164 от 12.09.11 г., №1165 от 12.09.11 г., согласно которым на футболке ОСОБА_4, в смыве с дверного порога, в смыве с бетонного порога перед входом в квартиру установлено наличие крови человека, которая могла произойти, в данном случае, от потерпевшего ОСОБА_4.(л.д.67-71, 76-80, 103-107);
- заключением медико-криминалистической экспертизы №601 от 20.09.11 г., согласно которому на передней поверхности футболки потерпевшего ОСОБА_4 имеется колото-резанное повреждение, которое образовалось от одного травматического действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Результаты сравнительно-экспериментального исследования, а также конструктивные особенности и размеры представленного на исследований ножа, позволяют полагать, что данный нож, как орудие травмы, не исключается(л.д.137-142);
- заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № 1056 от 15.09.11 г., согласно которому ОСОБА_3 каким-либо психическим заболев анием не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_3 может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 во временно болезненном состоянии в период инкриминируемого ему деяния не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.146-147).
- протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.39-41);
Кроме того, допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в указанное время он в пьяном виде пришел к подсудимому, с которым длительное время находился в дружеских отношениях. Пришел он к нему, чтобы забрать свои документы и, из-за опьянения, поругался с ним. Показания подсудимого об обстоятельствах ссоры и драки подтверждает, просит не лишать подсудимого свободы, т.к. сам виновен в конфликте, ущерб ему родными подсудимого полностью возмещен.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он совершил тяжкое преступление, вместе с тем, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину, способствовал раскрытию данного преступления.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, страдающего рядом серьезных заболеваний, признанного ранее инвалидом 1 группы, страдающего туберкулезом, язвой желудка, онкологическим и рядом других заболеваний, нуждающегося в постоянном и длительном лечении - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, освободив его от наказания с испытанием.
Гражданский иск прокурора г. Симферополя в интересах КРУ «КБ им. Н.А. Семашко» на сумму 1363,52 грн подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию с ОСОБА_3.в доход государства расходы, связанные с поведением экспертиз: дактилоскопической экспертизы в сумме 112,56 грн; экспертизы холодного оружия в сумме 75,12 грн.
Суд принимает во внимание, что потерпевший ОСОБА_4 отказался от заявленного им иска о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» - следует оставить по принадлежности ОСОБА_4.(л.д.43), отрезок бумаги с оттиском печати «отделение судебно-медицинской иммунологии», в котором находятся шлепанцы ОСОБА_4; полимерный пакет в котором находятся шорты ОСОБА_4; полимерный пакет в котором находится футболка ОСОБА_4, полимерный пакет, в котором находится нож, бумажный конверт, в котором находится смыв крови, бумажный конверт, в котором находится смыв крови, - следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_3 освободить, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства.
Срок испытания установить с 03 августа2012 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ССИ в АРК на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГКБ № 6 скорой медицинской помощи г. Симферополя за лечение ОСОБА_4 сумму в размере 1363,52 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы, за поведение дактилоскопической экспертизы в сумме в размере 112,56 грн, за экспертизу холодного оружия в сумме в размере 75,12 грн.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности ОСОБА_4.(л.д.43), отрезок бумаги с оттиском печати «отделение судебно-медицинской иммунологии», в котором находятся шлепанцы ОСОБА_4; полимерный пакет в котором находятся шорты ОСОБА_4; полимерный пакет в котором находится футболка ОСОБА_4, полимерный пакет, в котором находится нож, бумажный конверт, в котором находится смыв крови, бумажный конверт, в котором находится смыв крови, - уничтожить (л.д.47).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный райсуд г.Симферополя.
Судья -