1п-12292/2012
11.07.2012 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего судьи - Старикова А.А.
при секретаре - Макозюб И.Н.
с участием прокурора - Михеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении дела в суд по факту хищения личного имущества, для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности установления лиц совершивших преступление предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, -
В Малиновский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело возбужденное по факту хищения личного имущества, по ч.2 ст. 141 УК УССР (1960 г.) с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что 13.03.1997 года в 17.20 неустановленные лица по адресу АДРЕСА_1, открыто похитили личное имущество гр. ОСОБА_1
20.03.1997 года по данному факту следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 141 УК УССР (1960 г.).
06.05.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
17.04.2012 года постановлением следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области досудебное следствие по делу возобновлено и в связи с вступлением 01.09.2001 года в законную силу Уголовного кодекса Украины состав преступления переквалифицирован на ч.2 ст. 186 УК Украины.
По результатам расследования установить лица совершившие преступление не представилось возможным, в связи с чем следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Следователь СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, просит суд прекратить данное уголовное дело на основании ст. 49 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, ссылаясь на то, что с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лица совершившие преступление до настоящего времени не установлены, в связи с чем истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя по указанным основаниям и просил уголовное дело прекратить.
Выслушав мнение прокурора, изучив постановление и материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается, от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет -при совершении тяжкого преступления.
Согласно п.5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Частью 3 ст. 11-1 УПК Украины, установлено, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что постановление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором этого же района отвечает требованиям Закона и подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу, возбужденного по факту хищения личного имущества, по ч.2 ст. 186 УК Украины, на основании ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков