Справа: № 0670/5740/11 Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"26" липня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А.,
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень,
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 29.06.2011, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.
Як вбачається з адміністративного позову та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2008 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 12.05.2008. Позивач звернувся до суду щодо оскарження постанов 06.01.2011.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.
Згідно ч.2 ст. 181 КАС України передбачено десятиденний строк подання адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.
Отже, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду щодо своїх позовних вимог, передбачений ст.ст. 24, 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки знав про порушення свого права з часу коли дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2008 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.12.2007.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Будь-яких законних підстав, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку, позивачем не наведено.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді від 29.06.2011 залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст виготовлено 31.07.2012.
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Парінов А.Б.
Бабенко К.А