Ухвала від 09.08.2012 по справі 2-а-5110/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5110/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко Н.І.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.10.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.10.2011 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Корсунь Шевченківському районі Черкаської області та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок доплати до пенсії, як особі, яка проживає у 4 зоні посиленого радіоекологічного контролю, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як потерпілій особі від аварії на ЧАЕС, віднесеній до 4 категорії, пр. АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- за період з 23.03.2011 по 22.07.2011 включно, за мінусом виплачених сум за вказаний період; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючою пенсіонеркою, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Згідно до абз. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-XII пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлений у таких розмірах: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.

Хоча у вищевказаний період дія положень ст. 39, 51 Закону № 796 не зупинялась, розрахунок зазначеного підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідачем здійснено не згідно ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а згідно постанов КМ України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над підзаконними актами, безпідставними є посилання апелянта на зазначені постанови КМ України, які обмежують права на отримання вищезазначених підвищення до пенсії та додаткової пенсії, порівняно з правами, встановленими ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а тому застосуванню підлягають саме останні.

Отже, у вищезазначений період позивач мала право на отримання підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону № 796, що вірно встановлено судом першої інстанції.

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.10.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Попередній документ
25584937
Наступний документ
25584939
Інформація про рішення:
№ рішення: 25584938
№ справи: 2-а-5110/11
Дата рішення: 09.08.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.06.2011
Предмет позову: перерахунок пенсії ст.39, 51
Розклад засідань:
07.08.2020 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МОСКОВЧЕНКО Т В
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МОСКОВЧЕНКО Т В
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
Управління ПФУ в Калуському районі
Управління ПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області
позивач:
Баланівський Павло Кузьмич
Боднар Ганна Степанівна
Гадасюк Микола Арсентійович
Дзюба Ганна Степанівна
САФРОНОВ БОРИС ІЛЛІЧ
боржник:
Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області
заявник:
Бурковська Марія Павлівна
Якубенко Галина Іванівна